Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А12-23201/09 По делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А12-23201/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя ООО “Бомонд“ - Рыковой Е.А., действующего на основании доверенности от 08.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бомонд“, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года

по делу N А12-232001/2009, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по исковому заявлению администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью “Бомонд“, г. Волгоград,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 437401 рублей 22 копеек,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация г. Волгограда (далее по тексту - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью “Бомонд“ (далее по тексту - ООО “Бомонд“, общество, ответчик) с иском о взыскании 437401 рублей 22 копеек, из которых: 367226 рублей 09 копеек задолженность по арендной плате за период с 12.09.2005 года по 31.10.2009 года по договору аренды земельного участка от 06.10.2005 года N 6184, 70175 рублей 13 копеек неустойки за просрочку арендных платежей за период с 31.10.2005 года по 31.10.2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО “Бомонд“ в пользу администрации взыскано 378136 рублей 40 копеек, из которых: 343048 рублей 84 копеек задолженность по арендной плате, 35087 рублей 56 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ООО “Бомонд“, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация и комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 81179 6, 81181 9, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Администрация и комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрация, обращаясь с исковым заявлением, указала на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за использование земельного участка в спорный период.

Из материалов дела следует, что 06.10.2005 года между администрацией г. Волгограда (арендодателем) и ООО “Бомонд“ (арендатором) был заключен договор аренды земельных участков N 6184.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на сорок девять лет земельные участки из земель поселений: участок N 1 учетный номер 8-69-55, площадью 9809 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Вилянская, д. 20 “г“; участок N 2 учетный номер 8-69-56, площадью 33060 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Вилянская, д. 20.

Согласно изменений от 19.04.2006 года, внесенных в договор аренды земельного участка от 06.10.2005 года N 6184 на основании решения Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 года N 29/590 “Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год“, размер годовой арендной платы с 31.03.2006 года составил 695763 рублей 87 копеек за земельные участки общей площадью 42869 кв. м.

Извещением от 23.06.2008 года в вышеуказанный договор аренды, на основании решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года N 3/84 “О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена“ (вступившего в законную силу 07.06.2008 года), внесены изменения, согласно которым, размер годовой арендной платы составил 919564 рублей 01 копеек за земельные участки общей площадью 42869 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

На основании пункта 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, администрация обратилась с настоящим иском в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку извещение от 23.06.2008 года об изменении арендной платы не прошло государственную регистрацию, оно является незаключенным и не подлежит применению, в связи с чем, необходимо применить расчет арендной платы за 2008 года исходя из арендной платы за год, указанной в договоре аренды от 06.10.2005 года N 6184, является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из этого следует, что арендатор должен располагать информацией о размере арендной платы, которую он обязан уплатить арендодателю.

В пункте 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 года N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ рекомендовал судам, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ, исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В соответствии с пунктом 2.8 договора следует, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в г. Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Таким образом, сторонами предусмотрен механизм исчисления арендной платы, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу положений пунктов 2.7, 2.8, 11 договора арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять расчет (способ исчисления) размера арендной платы, является несостоятельным.

Во исполнении указанного пункта договора, администрация 17.07.2008 года направила обществу извещение от 23.06.2008 года (лист дела 34) об изменении размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.10.2005 года N 6184, который составил 919564 рублей 01 копеек, то есть 76630 рублей 33 копеек в месяц, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела почтовая квитанция и реестр заказных писем (листы дела 36 - 37).

Кроме того, ООО “Бомонд“, как следует из отзыва на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы, подтверждает факт получения вышеуказанного извещения, следовательно, общество располагало информацией об изменении размера арендной платы.

Поскольку истец, направив ответчику извещение от 23.06.2008 года об изменении арендной платы, исполнил предусмотренные договором обязательства, последнее, в силу статьи 614 ГК РФ, не является соглашением об изменении условий договора арендной платы, подлежащим государственной регистрации.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо (уведомление) комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от 17.07.2008 года (лист дела 35), направленное в адрес общества с извещением от 23.06.2008 года, подписано заместителем председателя комитета Волковой Н.Г. без указания на наличие полномочий на его подписание от имени арендодателя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку комитет, согласно постановлению администрации г. Волгограда от 29.04.2004 года N 542 “О создании комитета земельных ресурсов“, является ее структурным подразделением с возложением на него функций управления и распоряжения земельными ресурсами г. Волгограда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате, с учетом исчисления нового размера с 20.07.2008 года, в общей сумме 343048 рублей 84 копеек, уменьшив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ за просрочку арендных платежей до 35087 рублей 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет суммы иска, признает его верным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2010 года по делу N А12-23201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бомонд“, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА