Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А06-5073/2009 По делу о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и обязании возвратить излишне уплаченную сумму.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А06-5073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2010 года по делу N А06-5073/2009 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“, г. Москва,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконными действий,

при участии в заседании представителей:

ООО “ЛЛК-Интернешнл“ - не явился, извещен,

Астраханской таможни - Ф.И.О. доверенность от 11.01.2010 N 01-03-42/15, действительна до 31.12.2010,

установил:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“ (далее - ООО “ЛЛК-Интернешнл“, заявитель, Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действия (бездействие) Астраханской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО “ЛЛК-Интернешнл“ сумму излишне уплаченных таможенных сборов по заявлению о возврате денежных средств от 15.06.2009 года N 154 в размере 100 000 рублей, и об обязании Астраханской таможни возвратить на расчетный счет ООО “ЛЛК-Интернешнл“ как излишне уплаченную сумму таможенных сборов в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО “ЛЛК-Интернешнл“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Астраханская таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО “ЛЛК-Интернешнл“ извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 90177 0 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества. Судом ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2006 года по платежному поручению N 128 ООО “ЛЛК-Интернешнл“ внесен авансовый платеж на проведение таможенного оформления в июне 2006 года (л.д. 12).

ООО “ЛЛК-Интернешнл“ в июне 2006 года вывезло с таможенной территории РФ товары (масло базовое марка SN-150).

Таможенное оформление товара производилось в порядке временного периодического декларирования, предусмотренного статьей 138 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

ООО “ЛЛК-Интернешнл“ в таможенный орган 29.07.2006 года была представлена временная ГТД N 10311020/290706/0003304 и оплачены таможенные сборы за таможенное оформление в размере 100 000 рублей, что подтверждается отметкой в графе 47 ГТД, где имеется отметка “таможенные сборы“ и указание на номер платежного поручения N 128 от 30.05.2006 года (л.д. 11).

29 августа 2006 года заявителем оформленный по временной ГТД товар был вывезен с подачей полной ГТД N 10311020/290806/0003767, по которой так же были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в размере 100 000 рублей, что подтверждается отметкой в графе 47 ГТД, где имеется отметка “таможенные сборы“ и указание на номер платежного поручения N 128 от 30.05.2006 года (л.д. 10).

Факт уплаты заявителем таможенных сборов за таможенное оформление вывозимого товара как при подаче временной ГТД, так и при подаче полной ГТД документально подтвержден и таможенным органом не оспаривается.

15 июня 2009 года Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением N 154 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10311020/290806/0003767 (л.д. 13).

18 июня 2009 года письмом за N 03-01-23/9551 таможенный орган оставил заявление Общества без рассмотрения на том основании, что в представленном Обществом комплекте документов отсутствует документальное подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей по ГТД N 10311020/290806/0003767 (л.д. 14).

Не согласившись с действиями должностных лиц Астраханской таможни, выразившегося в отказе возвратить ООО “ЛЛК-Интернешнл“ сумму излишне уплаченных таможенных сборов по заявлению о возврате денежных средств от 15.06.2009 года N 154 в размере 100 000 рублей, ООО “ЛЛК-Интернешнл“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату декларантом таможенных сборов за таможенное оформление при представлении полной таможенной декларации. Однако неправильное применение таможенным органом положений действовавшего в рассматриваемый период законодательства не привело, по мнению суда первой инстанции, к принятию Астраханской таможней неправильного решения, поскольку суд пришел к выводу, что Общество обратилось в Астраханскую таможню за пределами установленного пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал на неправильное применение таможенным органом положений действовавшего в рассматриваемый период законодательства.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“ (далее - Постановление N 863) определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 этого Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и в определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 N 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

С учетом данных выводов установленная пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таким образом, определенную в пункте 7.1 Постановления N 863 ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 “О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863“, которое вступило в законную силу 25.03.2009.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10551/09.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Таможенного кодекса установлено, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что временная таможенная декларация N 10311020/290706/0003304 представлена 29.07.2006 года.

То есть, в рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 Постановления N 863, следовательно, он не подлежит применению к данным правоотношениям.

Следовательно, вывод суда о том, что в данном случае на возникшие правоотношения не могут быть распространены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 “О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863“, является правомерным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что поскольку платеж произведен заявителем 30.05.2006 года, с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество обратилось в Астраханскую таможню 15.06.2009 года, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации срока.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

30 мая 2006 года по платежному поручению N 128 ООО “ЛЛК-Интернешнл“ внесен авансовый платеж на проведение таможенного оформления в июне 2006 года, а не уплачены таможенные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3 статьи 330 ТК РФ).

Таким образом, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей по платежному поручению N 128, являлись имуществом ООО “ЛЛК-Интернешнл“ до момента распоряжения ими Обществом.

В данном случае в соответствии с Общество в заявлении N 154 от 15 июня 2009 года просило таможню о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10311020/290806/0003767.

Подачей данной ГТД заявитель 29.08.2006 года распорядилось денежными средствами в сумме 100 000 рублей, внесенными в качестве аванса платежным поручением N 128, и с данного момента указанные денежные средства приобрели статус таможенных платежей.

Как указано выше, в таможню с заявлением N 154 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10311020/290806/0003767 Общество обратилось 15 июня 2009 года, следовательно, Обществом не пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на таможню следует возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в виде обязания возвратить ООО “ЛЛК-Интернешнл“ излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 100 000 рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, вступившего в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации также не содержит норм, запрещающих взыскание с государственного органа судебных расходов.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ данный пункт не восстановлен.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную пошлину.

На основании изложенного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной Обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы платежными поручениями N 292 от 20.07.2009 года, N 615 от 10.03.2010 года, N 952 от 15.03.2010 года в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Астраханской таможни в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2010 года по делу N А06-5073/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО “ЛЛК-Интернешнл“ требования.

Признать незаконными действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО “ЛЛК-Интернешнл“ сумму излишне уплаченных таможенных сборов по заявлению о возврате денежных средств от 15.06.2009 года N 154 в размере 100 000 рублей.

Обязать Астраханскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“, г. Москва, излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Астраханской таможни, г. Астрахань, в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“, г. Москва, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Н.В.ЛУГОВСКОЙ