Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А06-505/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А06-505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ир-Бос Транс“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2010 года по делу N А06-505/2010 (судья Винник Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ир-Бос Транс“, г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

ООО “Ир-Бос Транс“ - не явился, извещен,



Астраханской таможни - не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Ир-Бос Транс“ (далее - ООО “Ир-Бос Транс“, Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10311000-566/2009 от 14.01.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных ООО “Ир-Бос Транс“ требований отказано.

ООО “Ир-Бос Транс“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и производство по делу прекратить.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суд оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

ООО “Ир-Бос Транс“ извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 80970 0 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 80971 7 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2007 года между ООО “Ир-Бос Транс“ (продавец) и фирмой “Маджид Алимирзаии трейдинг“ (Покупатель) заключен контракт N 150/07 на поставку из России в Исламскую Республику Иран товара - лесоматериалы хвойных пород, который подлежит карантинному и фитосанитарному контролю (т. 1, л.д. 46 - 50).

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту Общество оформило грузовую таможенную декларацию (далее ГТД) N 10311020/170409/0001649 на вывоз в Иран лесоматериалов в соответствии с таможенным режимом экспорта.

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономического характера, при таможенном оформлении данного товара вместе с грузовой таможенной декларацией N 10311020/170409/0001649, Обществом представлен фитосанитарный сертификат N 364300105150409002 от 15.04.2009 года, выданный управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на перемещаемые лесоматериалы (т. 1, л.д. 52).

Срок действия данного сертификата определяется с даты его выдачи до пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации составляет не более 15 дней при вывозе в страны, не входящие в страны - члены ЕС в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N 163 “Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов“.

22 мая 2009 года товар, оформленный по данной ГТД полностью вывезен с таможенной территории Российской Федерации на морском судне “Сафар“ по коносаменту от 21.05.09 г. N 077.



Из письма Управления Россельхознадзора по Астраханской области от 26.10.2009 года N 14-11/3757 следует, что переоформление вышеуказанного фитосанитарного сертификата декларантом не осуществлялось (т. 1, л.д. 62).

31 декабря 2009 года по факту вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации в Иран с представлением фитосанитарного сертификата, срок действия которого к моменту вывоза истек, в отношении Общества составлен протокол N 10311000-566/2009 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 января 2009 года заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Большаковым А.П. по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-566/2009, согласно которому ООО “Ир-Бос Транс“ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ООО “Ир-Бос Транс“, считая данное постановление Астраханской таможни незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требования, указал, что ООО “Ир-Бос Транс“ совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административным органом доказана вина Общества в совершении данного правонарушения; процессуальных нарушений таможней при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 131 настоящего Кодекса при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 158 Таможенного кодекса РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“ каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Согласно письму ФТС России N 06-73/44165 от 14.12.2006, действовавшее на момент спорных правоотношений, товары группы 4403 “лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком“ включены в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товара, одновременно с подачей ГТД N 10311020/170409/0001649 декларантом в таможенный орган представлен фитосанитарный сертификат N 364300105150409002 от 15.04.2009 года на товар “лесоматериал хвойных пород“.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 “Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов“, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Пунктом 7 названного выше Порядка предусмотрено переоформление выданных фитосанитарных сертификатов, которое осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок действия фитосанитарного сертификата N 364300105150409002 от 15.04.2009 года истек 29.04.2009 г., а фактический вывоз товара произошел 22.05.2009 года, то есть по истечению срока действия указанного сертификата.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу статьи 16 Таможенного кодекса РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

В данном случае таким лицом является ООО “Ир-Бос Транс“.

Однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товаров - подкарантинных грузов, через таможенную границу.

У ООО “Ир-Бос Транс“ имелась правовая и реальная возможность для соблюдения требований законодательства. Общество не было лишено возможности самостоятельно контролировать срок убытия товаров, отслеживать сроки перемещения подкарантинных грузов через таможенную границу, а также срок действия выданного фитосанитарного сертификата.

Однако доказательств принятия каких-либо мер, направленных на осуществление контроля за своевременной отправкой товара, либо продлением срока действия фитосанитарного сертификата, Обществом суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административным органом доказана вина Общества в совершении данного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Судами обеих инстанций, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены арбитражным судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО “Ир-Бос Транс“ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2010 года по делу N А06-505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Н.В.ЛУГОВСКОЙ