Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А57-5119/08-42 По делу о взыскании с ассоциации товариществ собственников жилья задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. по делу N А57-5119/08-42

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Масловой С.В., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 11.01.2010 N 94 (ксерокопии в деле); от ответчика - Никишиной О.В., заместителя начальника юридического отдела, удостоверение N 19, доверенность от 09.01.2008 (ксерокопии в деле), Шельпякова А.В., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 11.01.2010 (ксерокопии в деле); третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайствами от 20.04.2010 N 0132, 901-011-1463, распиской-извещением от 23.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2009 года по делу N А57-5119/08-42, принятое судьей С.А. Павловой,

по иску открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара,

к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество “Саратовэнерго“, муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“, муниципальное учреждение “Дирекция единого заказчика по Ленинскому району“, г. Саратов,

о взыскании 1698285 руб. 13 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество “Волжская территориальная генерирующая компания“ с иском о взыскании с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района 1698285 руб. 13 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 августа 2005 года N 2532 за период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года.

Решением от 7 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5119/08-42 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1649903 руб. 24 коп. задолженности по договору от 1 августа 2005 года N 2532 за период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года, в остальной части иска отказано.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не согласен с объемами поставленной тепловой энергии, указанными истцом в счетах-фактурах, при определении объемов поставленной тепловой энергии истцом неправомерно применены расчетные тепловые нагрузки и показания приборов учета источника теплоты (на станции) балансовым методом (“балансовый метод“), судом первой инстанции не учтена оплата, произведенная ответчиком в период действия договора от 1 августа 2005 года N 2532.

Муниципальным учреждением “Дирекция единого заказчика по Ленинскому району“ представлен отзыв на апелляционную жалобу, третье лицо с ее доводами не согласно, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. доводы ответчика о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при расчете объемов поставленной тепловой энергии противоречат действующему законодательству, поскольку указанные Правила в заявленный исковой период не применялись.

Открытое акционерное общество “Саратовэнерго“, муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ обратились с заявлениями о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Заявления подлежат удовлетворению.

Постановлением от 5 октября 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5119/08-42 решение суда первой инстанции от 7 июля 2009 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2010 года N ВАС-17270/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5119/08-42 для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 5 октября 2009 года отказано.

Постановлением от 5 февраля 2010 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-5119/2008 постановление суда апелляционной инстанции от 5 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что, разрешая заявленные требования в рамках договора от 1 августа 2005 года N 2532, суд апелляционной инстанции оценил доказательства всех произведенных платежей по семнадцати договорам, и не указал в мотивировочной части постановления результаты оценки доказательств в соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства исполнения обязательств ответчика по договору от 1 августа 2005 года N 2532, поскольку платежи через муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ проходили обезличенно, а не фиксировались по каждому из семнадцати договоров (обязательств) ответчика.

Суд кассационной инстанции рекомендовал суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении спора руководствоваться при оценке доказательств статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отметил, что особенностью данного дела являются взыскание долга по расчетам за потребленную тепловую энергию при обезличенном исполнении обязательств ответчиком по семнадцати договорам.

Недоказанность устанавливаемых судом обстоятельств влечет для сторон неблагоприятные последствия при разрешении спора.

Поэтому в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении спора суд апелляционной инстанции должен вменить сторонам произвести выверку (сверку) расчетов за спорный период по договору от 1 августа 2005 года N 2532, что должно привести к правильному рассмотрению спора, установлению и правильной оценке допустимых и относимых доказательств.

Кроме того, стороны не опровергают, что в составе товарищества собственников жилья “Уют-1“ находятся встроенно-пристроенные помещения, занимаемые юридическими лицами и предпринимателями, на которых не распространяются положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и Решения Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года N 55-528.

При новом рассмотрении спора и применении способа определения количества потребленной энергии и тарифа для юридических лиц и предпринимателей по нежилым помещениям, суд апелляционной инстанции должен руководствоваться статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что переплата на 1 ноября 2005 года, т.е. на начало искового периода, по договору от 1 августа 2005 года N 2532 Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова перед открытым акционерным обществом “Саратовэнерго“ установлена без учета особенностей определения объемов потребления тепловой энергии на отопление встроенно-пристроенных нежилых помещений, по которым должен применяться договорной порядок определения количества поставленной энергии. Кроме того, в оспариваемом судебном акте не учтено выделение и перечисление истцу субсидий.

Суд кассационной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года, принятого по делу N А57-12895/2006-40-21, с участием тех же сторон, что и в данном деле, все финансовые отношения между открытым акционерным обществом “Саратовэнерго“ и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района до августа 2005 года урегулированы. Однако в данном деле рассматривается иной исковой период, поэтому суд апелляционной инстанции данному обстоятельству должен дать соответствующую оценку.

Суд кассационной инстанции отметил, что суд не вправе определять (вмешиваться) в действия стороны по делу по ранее совершенным действиям в рамках гражданско-правовых отношений. Суд должен дать правовую оценку таким отношениям на соответствие их закону.

Кроме того, в случае, если суд установит, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен предложить истцу замену ответчика или по его ходатайству заменить его.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью А.Ю. Самохвалову.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учредителями (членами) Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района являются семнадцать товариществ собственников жилья, в том числе товарищество собственников жилья “Уют-1“.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района на основании договора от 1 августа 2005 года осуществляет управление, обеспечение эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах объектами имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества собственников жилья “Уют-1“.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Саратовэнерго“ (энергоснабжающая организация, третье лицо) и Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района от имени и за счет средств всех собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества собственников жилья “Уют-1“ (абонент, ответчик) заключили договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 августа 2005 года N 2532, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии. Неоплаченный теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации. Отпуск тепловой энергии производится в присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Саратовэнерго“ в соответствии с графиком подачи тепловой энергии (приложение N 1), который утверждается сторонами договора и является его неотъемлемой частью. Количество фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 (пункты 1.1, 1.2 договора). Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, права, обязанности и ответственность сторон - в разделах 2 - 4, 8 договора, порядок учета количества тепловой энергии и теплоносителя - в разделе 5 договора, цена и порядок расчетов - в разделе 6 договора. Пунктами 2.1, 2.7 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации отпускать абоненту тепловую энергию в объеме и с качеством, установленным договором, и до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, выставлять абоненту счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию. Пунктом 2.7 договора определено, что абонент принял на себя обязательства оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в сроки, указанные в договоре. Из пунктов 5.1 - 5.4 договора следует, что учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (график подачи в Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12 сентября 1995 года N Вк-4936. Договор вступает в силу с 1 августа 2005 года и действует до 24 часов 31 декабря 2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района осуществлялась через муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ (третье лицо) по договору на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 1 июля 2005 года N 308/05, во исполнение условий которого платежные поручения в адрес энергоснабжающей организации проводились от муниципального унитарного предприятия “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ (т. 3, л.д. 129 - 135).

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (заказчик) заключила с обществом с ограниченной ответственностью “Центр начисления“ (исполнитель) договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 1 сентября 2006 года N 02/09 в связи с расторжением договора от 1 июля 2005 года N 308/05. На основании вновь заключенного договора все лицевые счета граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика были переданы от муниципального унитарного предприятия “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ на обслуживание исполнителю (т. 8, л.д. 27 - 32).

Муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ на основании договоров от 2 августа 2004 года N 68/04, от 1 июля 2005 года N 312/05/05-1301 оказывало открытому акционерному обществу “Саратовэнерго“ (заказчик) услуги по приему платежей от населения за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемых заказчиком по договорам, заключенным с управляющими организациями, и их дальнейшему перечислению на расчетный счет заказчика (т. 2, л.д. 116 - 127).

Открытое акционерное общество “Саратовэнерго“ было реорганизовано в форме выделения юридических лиц: открытого акционерного общества “Саратовская территориальная генерирующая компания“, открытого акционерного общества “Саратовская распределительная компания“, открытого акционерного общества “Саратовская магистральная компания“ (протокол внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества “Саратовэнерго“ от 30 сентября 2005 года N 19).

Согласно разделительному балансу, утвержденному собранием акционеров открытого акционерного общества “Саратовэнерго“, права и обязанности открытого акционерного общества “Саратовэнерго“ по взысканию с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженности по оплате 1698285 руб. 13 коп. переданы открытому акционерному обществу “Саратовская территориальная генерирующая компания“ в порядке пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество “Саратовская территориальная генерирующая компания“ было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу “Волжская территориальная генерирующая компания“ (протокол проведения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества “Саратовская территориальная генерирующая компания“ от 29 января 2007 года N 2007-1в-Сар).

Из пункта 4.1 договора о присоединении от 30 ноября 2006 года, утвержденного решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества “Самарская территориальная генерирующая компания“ от 29 января 2007 года N 2001-1в-Сам, следует, что открытое акционерное общество “Волжская территориальная генерирующая компания“ после завершения реорганизации становится правопреемником открытого акционерного общества “Саратовская территориальная генерирующая компания“ по всем его правам и обязанностям.

Открытое акционерное общество “Саратовэнерго“ и открытое акционерное общество “Саратовская территориальная генерирующая компания“ уведомлением от 14 августа 2006 года N 0181/3055 известили Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района о том, что полномочиями по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1698285 руб. 13 коп. по договору от 1 августа 2005 года N 2532 наделено открытое акционерное общество “Волжская территориальная генерирующая компания“ (т. 7, л.д. 7).

Ответчик в письме от 14 августа 2006 года N 5810 выразил несогласие с наличием у него задолженности перед истцом и третьим лицом по договору от 1 августа 2005 года N 2532 (т. 7, л.д. 4 - 6).

Между сторонами возник спор относительно методики расчетного определения количества и стоимости потребленной тепловой энергии по договору от 1 августа 2005 года N 2532 за период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года.

Истец указывает, что при расчете фактического количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя руководствовался условиями договора от 1 августа 2005 года N 2532, Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004), утвержденной приказом председателя Госстроя России от 12 августа 2003 года, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12 сентября 995 года N Вк-4936, Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 265. Расчет произведен по единой методике для всех потребителей, т.к. при отступлении от данного правила невозможно правильное сведение теплового баланса для абонентов, не имеющих приборы учета или имеющих приборы учета не на границе балансовой принадлежности.

Истец пояснил, что из анализа фактических начислений по договору от 1 августа 2005 года N 2532 и по договорам N 2117 (общество с ограниченной ответственностью “РЛС“), N 2494 (муниципальное учреждение культуры “Клуб “Солнечный“, по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтова, 2), N 2389 (предприниматель без образования юридического лица Косолапов И.Ю., по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, 14) следует, что двойное начисление в части теплопотребления встроенными помещениями (субабонентами) по отдельным договорам в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтова, 2 и ул. Днепропетровская, 14 в период с ноября по декабрь 2005 года отсутствует.

Ответчик, оспаривая объемы поставленной тепловой энергии, указанные в счетах-фактурах за период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года (т. 1, л.д. 19 - 21), считает, что в правоотношениях сторон для определения объемов поставленной тепловой энергии применение балансового метода противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик, ссылаясь на пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции расчет энергоснабжающей организации, определяющий фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года, произведенный в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 августа 2005 года N 2532, признан законным необоснованно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, т.е. для предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2007 года N 57 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов“ разъяснено, что из толкования во взаимосвязи норм статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства товарищества собственников жилья перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества собственников жилья. Поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по теплоснабжению, товарищество собственников жилья, оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Нормативы потребления и тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года N 55-528, согласно которому в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500 - 1700 мм, оборудованными душами), находящимся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района: норматив потребления тепловой энергии на услугу “отопление“ составлял - 0,0311 Гкал на 1 кв. м общей отапливаемой площади жилого помещения в месяц, при оплате данной услуги в период отопительного сезона; норматив потребления горячей воды (теплоносителя) на 1 человека в сутки, составлял - 105 литров в сутки; норматив потребления тепловой энергии на услугу “горячее водоснабжение“ составлял - 0,172 Гкал на 1 человека в месяц.

Решение Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года N 55-528 вступило в силу с момента его опубликования в газете “Саратовская панорама“ от 8 февраля 2005 года N 12(371) и действовало до 1 января 2006 года.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2010 года N ВАС-17270 указано, что выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года N 525.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 5 октября 2009 года по настоящему делу, указал, что суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что объем потребления теплоэнергии в период отсутствия приборов учета на вводах жилых домов по договору от 1 августа 2005 года N 2532, объем потребленной тепловой энергии на услуги горячего водоснабжения и центрального отопления нужно определять по нормативам, установленным решением Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года N 55-528, что соответствует нормам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тариф на тепловую энергию в размере 307 руб. 74 коп. (без учета НДС), установленный для открытого акционерного общества “Саратовэнерго“ постановлением регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 30 ноября 2004 года N 3/3 “Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества “Саратовэнерго“, а также стоимость теплоносителя в размере 8 руб. 75 коп. руб. /Гкал(без учета НДС) сторонами не оспариваются.

Для получения сведений о наличии (или отсутствии) нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 2, ул. Днепропетровская, 14, ул. Чехова, 8 в Ленинском районе г. Саратова судом апелляционной инстанции направлен запрос в муниципальное унитарное предприятие “Городское бюро технической инвентаризации“, государственное унитарное предприятие “Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости“.

Согласно письму государственного унитарного предприятия “Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости“ от 20 апреля 2010 года по данным технического учета в период с 1 августа по 31 декабря 2005 года в многоквартирных жилых домах по ул. Мамонтова, д. 2, ул. Днепропетровская, д. 14, ул. Чехова, д. 8 в г. Саратове имелись следующие нежилые помещения, не относящиеся к местам общего пользования: по ул. Днепропетровская, д. 14 - нежилое помещение площадью 14 кв. м; по ул. Мамонтова, д. 2 нежилое помещение площадью 146,2 кв. м и нежилое помещение площадью 360 кв. м. В многоквартирном жилом доме N 8 по ул. Чехова нежилые помещения в период с 1 августа по 31 декабря 2005 года отсутствовали.

В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение в порядке, определенном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что истец и ответчик подтверждают следующие фактические обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания:

1. Истец в исковые требования и в расчет задолженности по настоящему иску не включил требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по нежилым помещениям, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 2, ул. Днепропетровская, д. 14, ул. Чехова, д. 8. Оплата указанных услуг юридическими лицами: обществом с ограниченной ответственностью “РЛС“, муниципальным учреждением культуры “Клуб “Солнечный“ и предпринимателем без образования юридического лица Косолаповым И.Ю. производилась по самостоятельным договорам N 2117, 2494, 2389 в спорный период времени.

2. Истец не считает необходимым представлять контррасчет против уточненного расчета ответчика (т. 7, л.д. 60 - 64), т.к. не согласен с методикой расчета, применение исходных данных в уточненном расчете (количество проживающих, количество Гкал с человека в месяц) не оспаривается.

3. Стороны не дают согласие на проведение судебных технологической и бухгалтерской экспертиз по настоящему делу.

4. Истец от выверки расчетов, предложенной определением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года по настоящему делу, отказывается, т.к. не согласен с методикой расчета.

5. Истец не заявляет об изменении предмета и основания иска, замене ответчика на надлежащего.

Соглашение составлено в письменной форме, подписано представителями открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“ и Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района и приобщено к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, расчет определения объемов потребления тепловой энергии на отопление в данном случае должен производиться исходя из общей отапливаемой площади в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела справки общества с ограниченной ответственностью “Центр начисления“ от 16 апреля 2009 года N 01/717 следует, что по многоквартирным жилым домам, входящим в состав товарищества собственников жилья “Уют-1“, их общая отапливаемая площадь составляет: по ул. Мамонтова, д. 2 - 19671, 36 кв. м; по ул. Днепропетровская, д. 14 - 13585,1 кв. м; по ул. Чехова, д. 8 - 11968, 45 кв. м. Указанные площади оставались неизменными в течение октября, ноября и декабря 2005 года (т. 8, л.д. 21 - 26).

Ответчиком представлен контррасчет потребления тепловой энергии по жилым домам товарищества собственников жилья “Уют-1“ по договору от 1 августа 2005 года N 2532 за период с 1 августа по 31 декабря 2005 года, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами (т. 7, л.д. 60 - 64).

Из представленного расчета потребления тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами следует, что в период отсутствия приборов учета на вводах жилых домов по договору от 1 августа 2005 года N 2532 объем потребленной тепловой энергии на услуги горячего водоснабжения и центрального отопления, исходя из нормативов, установленных решением Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года N 55-528, составил: в августе 2005 года - 209246 руб. 80 коп. (с учетом НДС), в сентябре 2005 года - 207917 руб. 03 коп. (с учетом НДС), в октябре 2005 года - 455051 руб. 73 коп. (с учетом НДС), в ноябре 2005 года - 718472 руб. 11 коп. (с учетом НДС), в декабре 2005 года - 747463 руб. 94 коп., всего за период с 1 августа по 31 декабря 2005 года на сумму 2338151 руб. 61 коп. (с учетом НДС).

Ответчиком расчет объемов потребления тепловой энергии произведен, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на услугу “горячее водоснабжение“ и теплоносителя (горячей воды), установленных решением Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года N 55-528, с учетом количества граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, входящих в состав товарищества собственников жилья “Уют-1“, указанных в сводных ведомостях по количеству проживающих по Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, представленных муниципальным унитарным предприятием “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ (т. 7, л.д. 8 - 28).

Таким, образом, представленный ответчиком контррасчет потребления тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами произведен в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и является прав“мерным.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в период с 1 ноября по 31 декабря 2005 года в рамках договора от 1 августа 2005 года N 2532 ответчику отпущено тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на общую сумму 1885017 руб. 97 коп. С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за оспариваемый период составила 1698285 руб. 13 коп.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 1 августа 2005 года N 2532, утверждает, что с учетом авансовых платежей, предшествовавших спорному периоду, им произведена оплата на общую сумму 2413317 руб. 67 коп. Ответчик считает, что денежные средства, перечисленные муниципальным унитарным предприятием “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“, в адрес открытого акционерного общества “Саратовэнерго“ в размере 617124 руб. 53 коп., в т.ч. в августе 2005 года - 562258 руб. 23 коп., в сентябре 2005 года - 6171 руб. 17 коп., в октябре 2005 года - 313 руб. 24 коп., в ноябре 2005 года - 5270 руб. 84 коп., в декабре 2005 года - 43111 руб. 05 коп., должны быть зачислены в оплату по оспариваемому договору на основании писем от 29 декабря 2005 года N 16-02/1, от 30 декабря 2005 года N 06-03/01 энергоснабжающей организации, а не сторонней организации (т. 3, л.д. 74 - 81).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.3 договора от 1 августа 2005 года N 2532 определено, если при проведении расчетов по договору абонентом не указывается за какой период производится оплата, энергоснабжающая организация вправе зачесть эту сумму в счет погашения ранее возникшей задолженности или с учетом письменных заявлений абонента.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации через муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ на основании договора от 1 июля 2005 года N 308/05.

В соответствии с условиями договоров от 2 августа 2004 года N 68/04, от 1 июля 2005 года N 312/05/05-1301, заключенных открытым акционерным обществом “Саратовэнерго“ (заказчик) с муниципальным унитарным предприятием “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ (исполнитель, третье лицо), последний осуществлял прием и перечисление на расчетный счет заказчика денежных средств за потребленные населением услуги в отношении жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющих компаний, в т.ч. Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района. В соответствии с порядком, указанным в договорах от 2 августа 2004 года N 68/04, от 1 июля 2005 года N 312/05/05-1301, исполнитель ежедневно в рабочие дни перечислял на расчетные счета заказчика полученные им от населения денежные средства за отопление и горячее водоснабжение. При этом, в обязанности третьего лица не входило указание в платежных поручениях назначения платежа и периода, за который произведена оплата, а также номер договора на поставку тепловой энергии.

Согласно реестру платежей, произведенных ответчиком через муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ в адрес открытого акционерного общества “Саратовэнерго“ за тепловую энергию, поставляемую по всем товариществам собственников жилья, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, за период с 1 августа по 31 декабря 2005 года, общая сумма всех платежей составила 85516896 руб. 22 коп. (т. 10, л.д. 59 - 96).

Факт оплаты тепловой энергии на общую сумму 85516896 руб. 22 коп. за период с 1 августа по 31 декабря 2005 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (тт. 11 - 21).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что все платежи за отопление и горячее водоснабжение произведены ответчиком через муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“. При этом в одних платежных документах указано, за какой месяц производится оплата, в других - не указан период платежа и номер договора. Кроме того, имеются платежные поручения, в которых указано, за какое конкретное товарищество собственников жилья произведен платеж.

Таким образом, назначением всех платежей является оплата фактически потребленной тепловой энергии по всем семнадцати товариществам собственников жилья, входящих в состав Ассоциации собственников жилья Ленинского района.

Условиями пункта 6.2 договора от 1 августа 2005 года N 2532 определено, что расчетным периодом считается календарный месяц (календарный месяц потребления тепловой энергии). Ответчик, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную тепловую энергию, перечисляет платежи за расчетный период в следующие сроки: первый период платежей - до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 30% исходя из счета, выставленного за расчетный период; второй период платежей - за 3 дня до окончания месяца, следующего за расчетным в размере 60% исходя из счета, выставленного за расчетный период; третий период платежей - окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления счетов-фактур.

Аналогичные условия о порядке расчетов содержатся в договорах от 1 августа 2005 года N 2520-2531, 2533-2536, заключенных ответчиком с открытым акционерным обществом “Саратовэнерго“ в интересах членов Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (т. 10, л.д. 103 - 161).

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В пункте 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года N 294, начиная с 1 апреля 2000 года, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Договор от 1 августа 2005 года N 2532 запрет на осуществление авансовых платежей не предусматривал.

Таким образом, для определения фактической задолженности по договору от 1 августа 2005 года N 2532 всю произведенную ответчиком оплату необходимо засчитывать пропорционально количеству фактически потребленной тепловой энергии, начиная с 1 августа 2005 года, поскольку платежи, полученные открытым акционерным обществом “Саратовэнерго“ от муниципального унитарного предприятия “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ за Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района были обезличены.

Из представленного в материалы дела акта выверки расчетов потребленной тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления (поставленной открытым акционерным обществом “Саратовэнерго“) и оплаченной Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (через муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“) тепловой энергии за ноябрь 2005 года по всем семнадцати товариществам собственников жилья, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района“ (т. 10, л.д. 52), следует, что сальдо на 1 ноября 2005 года по договору от 1 августа 2005 года N 2532, образовавшееся за счет авансовых платежей, составляло 265066 руб. 25 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей по договору от 1 августа 2005 года N 2532 в период с ноября по декабрь 2005 года на момент окончания срока действия указанного договора у последнего имелась переплата в размере 102999 руб. 59 коп., т.е. задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией на 1 января 2006 года отсутствовала (т. 10, л.д. 53).

Доводы истца о законности отнесения денежных средств, оплаченных ответчиком в период действия оспариваемого договора в пользу третьего лица - муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика по Ленинскому району“, несостоятельны, поскольку в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального толкования пункта 6.3 договора от 1 августа 2005 года N 2532 открытое акционерное общество “Саратовэнерго“ вправе зачесть оплаченную сумму, поступившую без указания периода платежа, в счет погашения ранее возникшей задолженности только в рамках указанного договора, а не в счет каких-либо иных правоотношений, тем более, за третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 21 апреля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12895/2006-40-21 с участием тех же сторон все финансовые отношения между открытым акционерным обществом “Саратовэнерго“ и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района до августа 2005 года урегулированы (т. 3, л.д. 114 - 115).

Определением от 29 сентября 2009 года N ВАС-5833/09 отказано в передаче дела Арбитражного суда Саратовской области N А57-12895/2006-40-21 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Правоотношения сторон также урегулированы в акте от 12 сентября 2005 года, согласно которому разделены платежи населения, оплаченные с 1 августа 2005 года, т.е. с момента заключения ответчиком договоров N 2520-2536 в интересах своих учредителей (членов) (т. 7, л.д. 121 - 125).

С учетом изложенного, произведенная ответчиком через муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова“ оплата должна быть засчитана открытым акционерным обществом “Саратовэнерго“ исключительно в счет оплаты договоров, заключенных Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района в интересах входящих в ее состав товариществ собственников жилья.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности отнесения денежных средств, оплаченных ответчиком в период действия договора от 1 августа 2005 года N 2532 в пользу муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика по Ленинскому району“ не представлены.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 7 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5119/08-42 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“ в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района 1000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

А.Ю.НИКИТИН

А.Ю.САМОХВАЛОВА