Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А12-8206/2009 По требованию об отмене определения о введении процедуры наблюдения, включении требований в реестр требований кредиторов, утверждении кандидатуры временного управляющего.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. по делу N А12-8206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2010.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Газпромбанк“ - Федоров А.А., доверенность от 25.12.2009,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чистый город“ на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу N А12-8206/2009 (судья Прудникова Н.И.),

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества “Волгоградский металлургический завод “Красный октябрь“ (далее по тексту - ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный октябрь“) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ обратилось ООО “Волгометаллоснаб“.



Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу N А12-8206/2009 требования ЗАО “НИОКРинвест“ правопреемника ООО “Волгометаллоснаб“ (определение об исправлении опечатки от 30.11.2009) признаны обоснованными. В отношении ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ введена процедура банкротства - наблюдение.

В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ включены требования ЗАО “НИОКРинвест“ в размере 30 000 000 руб. основного долга.

Временным управляющим ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ утвержден Любименко Александр Никитович.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО “Чистый город“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу N А12-8206/2009 в части утверждение временным управляющим кандидатуру Любименко А.Н., как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что кандидатура Любименко А.Н. утверждена с нарушением норм предусмотренных Законом о банкротстве, так как не представлена информация, свидетельствующая о наличии у арбитражного управляющего допуска к государственной тайне установленной формы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ - далее - Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО “Волгометаллоснаб“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“.

В обоснование заявления указано, что ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ имеет задолженность перед заявителем на сумму 36763570 руб. 03 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670638 руб. 05 коп., образовавшуюся в результате непогашения задолженности перед ООО “Волгометаллоснаб“ по договору поставки N 154/208 от 01.02.2008 и подтвержденную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 по делу N А12-18927/2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2009 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя ООО “Волгометаллоснаб“ на правопреемника ЗАО “НИОКРинвест“ с суммой требований к должнику в размере 30000000 руб.



Требование ЗАО “НИОКРинвест“ в размере 30 000 000 руб. основного долга суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра кредиторов ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“.

Заявителем в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ указан Любименко Александр Никитович член НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс“.

От НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс“ поступила информация, из которой следует, что кандидатура арбитражного управляющего Любименко В.Н. отвечает требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным судом временным управляющим ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ и представлен пакет документов на кандидата. Согласно мотивированному заключению НП “СААУ “Альянс“ (л.д. 113 т. 3) Любименко А.Н. имеет форму допуска N 2.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Пунктом 2 данной нормы права предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

В соответствии с Инструкцией по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 04.02.2005 N 10, саморегулируемые организации представляют в арбитражный суд для назначения на предприятие, где исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к государственной тайне, кандидатуры только тех управляющих, которым оформлен допуск по соответствующей форме в установленном порядке.

ЗАО “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ имеет лицензию, выданную Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области, на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со степенью секретности разрешенных к использованию сведений совершенно секретно.

Материалы дела свидетельствуют, что арбитражный управляющий Любименко В.Н. имеет допуск к государственной тайне по второй форме допуска к совершено секретным сведениям, что подтверждается документами НП “СОАУ “Альянс“, а также справкой отдела по защите государственной тайны Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 85 т. 6).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии допуска арбитражного управляющего Любименко В.Н. к государственной тайне установленной формы являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии кандидатуры Любименко В.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 года по делу N А12-8206/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.И.АНТОНОВА

В.Б.ШАЛКИН