Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А12-24580/2009 По делу об обязании предоставить работникам истца доступ к внутридомовому газовому оборудованию.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. по делу N А12-24580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Альфа-Банк“ - Рябова С.В. по доверенности N 5/3704Д от 17.12.2009

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Альфа-Банк“, г. Москва

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года по делу N А12-24580/2009, судья В.В. Пантелеева,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Жилкомфорт“, г. Волгоград

к открытому акционерному обществу “Альфа-Банк“, г. Москва

индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волгоград

третьи лица:

государственная жилищная инспекция Волгоградской области, г. Волгоград,

открытое акционерное общество “Волгоградгоргаз“, г. Волгоград,

Грещишена Н.Н., г. Волгоград

об обязании совершить действия

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Жилкомфорт“ (далее - ООО “Жилкомфорт“, истец) с иском к открытому акционерному обществу “Альфа-Банк“ (далее - ОАО “Альфа-Банк“), индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Лошак И.В.), третьи лица: государственная жилищная инспекция Волгоградской области (далее - Инспекция), открытое акционерное общество “Волгоградгоргаз“ (далее - ОАО “Волгоградгоргаз“), Грещишена Н.Н., об обязании совершить действия.

Арбитражный суд Волгоградской области своим решением от 16.02.2010 года обязал ОАО “Альфа-Банк“ предоставить работникам ООО “Жилкомфорт“ доступ к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в нежилом помещении по ул. Советская, 7 г. Волгограда, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований об обязании ОАО “Альфа-Банк“ предоставить работникам ООО “Жилкомфорт“ доступ к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в нежилом помещении по ул. Советская, 7 г. Волгограда, открытое акционерное общество “Альфа-Банк“, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, т.к. заявителем не был заключен договор с газоснабжающей организацией, ОАО “Альфа-Банк“ не является потребителем газа. Кроме того, заявитель считает, что суд не должен был применять правила предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. ОАО “Альфа-Банк“ является юридическим лицом, а по мнению заявителя, правила распространяются только на граждан, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу. Инспекция считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 года законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

ОАО “Альфа-Банк“ занимает нежилое помещение общей площадью 891 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 7 на основании договора аренды нежилых помещений б/н от 28.04.2000 года.

06.10.2008 г. между истцом (исполнитель) и ОАО “Альфа-Банк“ (заказчик) заключен договор N 21-ТО на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Советская г. Волгограда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования, общего имущества дома, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, санитарное содержание придомовой территории, контейнера и контейнерной площадки, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, на условиях, предусмотренных настоящим договором на объекте заказчика.

Согласно п. 2.1.2 договора N 21-ТО ответчик обязался обеспечить доступ техническим службам исполнителя в помещение (предоставить в АДС адреса и телефоны ответственных лиц, обеспечивающих доступ), где расположены внутридомовые сети для проведения технических осмотров и устранения возникших аварийных ситуаций. Подходы к инженерному оборудованию и запорной арматуре не должны быть загромождены.

16.11.2009 года истцом в адрес ОАО “Альфа-Банк“ направлено предписание о предоставлении доступа к газовому оборудованию в помещении, занимаемого ОАО “Альфа-Банк“, расположенном в доме N 7 по ул. Советская г. Волгограда.

Согласно акта от 26.11.2009 года ООО “Жилкомфорт“ доступ в помещение банка по ул. Советская д. 7 г. Волгограда не предоставлен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ОАО “Альфа-Банк“ предоставить работникам ООО “Жилкомфорт“ доступ к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в нежилом помещении по ул. Советская, 7 г. Волгограда.

При принятии решения суд руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также пунктом 50 “Правил предоставления коммунальных услуг гражданам“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, который предоставляет исполнителю коммунальных услуг право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение работников или представителей исполнителя коммунальных услуг для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Факт нахождения в помещении, занимаемом ОАО “Альфа-Банк“ по договору аренды газового оборудования подтверждается имеющейся в материалах дела схемой расположения газового оборудования д. 7 по ул. Советской г. Волгограда, актом от 18.01.2010 года.

Истцом заявлены требования о предоставлении ответчиком - владельцем помещения, являющегося составной частью многоквартирного дома, доступа к расположенному в занимаемом им помещении общему имуществу многоквартирного дома - стояк газопровода.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет также право общей долевой собственности на это имущество собственников помещений многоквартирного дома.

При этом Жилищный кодекс не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные права и равные обязанности в отношении общего имущества как на одного, так и на другого.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Ответчик является пользователем нежилого помещения по договору аренды.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По условиям договора от 06.10.2008 г. N 21-ТО на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Советская г. Волгограда ответчик обязался обеспечить доступ техническим службам исполнителя в помещение (предоставить в АДС адреса и телефоны ответственных лиц, обеспечивающих доступ), где расположены внутридомовые сети для проведения технических осмотров и устранения возникших аварийных ситуаций. Подходы к инженерному оборудованию и запорной арматуре не должны быть загромождены.

Эксплуатирующей организации необходимо иметь доступ к инженерным системам дома для поддержания систем в исправности, работоспособности, в случае аварийных ситуаций перекрывать вентили, производить замену и ремонт данных систем

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности обеспечения доступа работникам ООО “Жилкомфорт“ доступ к внутридомовому газовому оборудованию - общему имуществу многоквартирного дома.

Довод заявителя о том, что схема газоснабжения не соответствует фактическому вводу газовой трубы судебной коллегией отклоняется, так как опровергается имеющимися в материалах дела документами, актом от 18.01.2010 г. (л.д. 65), из которого следует, что газопровод стояка уходит в стену смежную с помещением ответчика, письмом ОАО “Волгоградгоргаз“, согласно которому ввод внутреннего газопровода в квартиру N 1 по ул. Советской произведен из помещения, в котором расположен ОАО “Альфа-Банк“. Обратное ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2010 года по делу N А12-24580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий по делу

О.И.АНТОНОВА

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

В.Б.ШАЛКИН