Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А12-1538/2010 По делу о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. по делу N А12-1538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А. и Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “СК “Волгоградстрой“, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2010 года по делу N А12-1538/2010 (судья А.Е. Акимова)

по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

к ЗАО “СК “Волгоградстрой“, г. Волгоград

о взыскании 344 811 руб.

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к с заявлением о взыскании с ЗАО “СК “Волгоградстрой“ задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, транспортного налога в общей сумме 344 811 рублей.



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2010 года требования инспекции удовлетворены.

ЗАО “СК “Волгоградстрой“ с решением суда не согласился и обратился в апелляционный суд с соответствующей жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу признал доводы, содержащиеся в ней обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела ИФНС России по Центральному району г. Волгограда направила в адрес ЗАО “СК “Волгоградстрой“:

1. требование N 49515 об уплате НДС за 2 квартал 2008 года в размере 183 053 руб. по состоянию на 21 июля 2008 года с указанием срока уплаты до 25 августа 2008 года

2. требование N 33824 об уплате НДС за декабрь 2007 года в размере 104 064 руб. по сроку уплаты 21 января 2008 года. N 33824 по состоянию на 30.01.2008 с указанием срока уплаты до 27 февраля 2008 года

3. требование N 49600 об уплате налог на имущество за 6 месяцев 2008 года в размере 53 666 руб., в срок до 9 июня 2008 года, транспортного налога за 6 месяцев 2008 года в размере 4 028 руб. налога по состоянию на 14.08.2008 с указанием срока уплаты до 4 сентября 2008.

В связи с отсутствием возможности взыскания недоимки в административном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями о взыскании недоимки.

Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании недоимки в судебном порядке по причине нахождения должника в процедуре банкротства.

Удовлетворяя требования о взыскании обязательных платежей арбитражный суд признал, что срок обращения в суд с заявлением инспекцией не пропущен, а обязанность по уплате налогов ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Указанные выводы суда противоречат материалам дела.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 указал, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

В данном случае по требованию N 49515 срок подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика истек 25.02.2009 г., по требованию N 33824 - 27.08.2008 г., по требованию N 49600 - 04.03. 2009 г.

Вместе с тем исковое заявление было подано в суд 15.01.2010 года, что свидетельствует о пропуске срока.



То обстоятельство, что в отношении предприятия возбуждалась процедура банкротства предприятия с последующим прекращением производства по делу о несостоятельности не свидетельствует о возможности применения иного порядка исчисления срока иначе чем тот, что предусмотрен ч. 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно определению арбитражного суда от 06.07.2009 г. по делу N А12-12651/2007 утверждено мировое соглашение в рамках производства о банкротстве и производство по делу о банкротстве ЗАО “СК “Волгоградстрой“ прекращено.

Исчисление шестимесячного срока с момента прекращения процедуры банкротства (который к моменту подачи иска также истек) противоречит требованиям закона.

Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срок подачи заявления не может быть удовлетворено, поскольку истец не представил к тому уважительных причин.

Конкурсное производство, открытое 21.01.2008 г. Арбитражным судом Волгоградской области в отношении предприятия не явилось препятствием для осуществления налоговым органом необходимых действий по взысканию недоимки по налогам. Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержат препятствий и запретов для обращения в суд с соответствующим заявлением в пределах установленных статьи 48 НК РФ.

Производство по делу о банкротстве ЗАО “СК “Волгоградстрой“ прекращено 06.07.2009 года, однако по каким причинам, до 15.01.2010 года инспекция не обращалась в суд также неизвестно.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что определением арбитражного суда от 06.07.2009 г. по делу N А12-12651/2007 утверждено мировое соглашение, в том числе и относительно задолженности перед ФНС России в сумме 767 909 руб.

ЗАО “СК “Волгоградстрой“ ссылается на то, что сумма иска по настоящему дела вошла в сумму задолженности, которая уже была предметом рассмотрения в рамках производства по делу о банкротстве и относительно которой на 11 месяцев суд отсрочил платеж.

Доказательств обратного налоговый орган не представил.

С учетом изложенного налоговый орган утратил возможность обращения с суд с иском о взыскании налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2010 года по делу N А12-1538/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в восстановлении срока на подачу иска о взыскании налога.

Отказать ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в иске о взыскании с ЗАО “СК “Волгоградстрой“ задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, транспортного налога в общей сумме 344 811 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Судьи

Ю.А.КОМНАТНАЯ

М.Г.ЦУЦКОВА