Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А57-22617/2009 По делу о возврате излишне взысканных сумм налога и уплате процентов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А57-22617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей общества: Куляева А.Г., генерального директора; налогового органа: Мосоловой А.Г., действующей по доверенности от 14 января 2010 г. N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 Саратовской области (г. Петровск Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу N А57-22617/2009 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества “Базарно-Карабулакский консервный завод“ (р.п. Базарный Карабулак Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 Саратовской области (г. Петровск Саратовской области)

о возврате излишне взысканных сумм налога и уплате процентов

установил:

Открытое акционерное общество “Базарно-Карабулакский консервный завод“ обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возврате излишне взысканного налога в сумме 42 608 руб. и уплате процентов за период просрочки возврата с 13 декабря 2006 г. по 29 сентября 2009 г. в сумме 132 667,36 руб. и за период с 29 сентября 2009 г. по день фактического возврата. Судом по данному заявлению возбуждено производство за N А57-22618/2009.



Также ОАО “Базарно-Карабулакский консервный завод“ обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возврате излишне взысканных налогов (пеней) в сумме 138 072,98 руб. и уплате процентов за период просрочки возврата с 13 декабря 2006 г. по 29 сентября 2009 г. в сумме 42999,60 руб. и за период с 29 сентября 2009 г. по день фактического возврата. По заявлению возбуждено производство за N А57-22617/2009.

01 декабря 2009 г. суд принял определение, в соответствии с которым объединены в одно производство дела N А57-22618/2009 и N А57-22617/2009 и делу присвоен номер N А57-22617/2009.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 10 по Саратовской области в течение 1-го месяца с момента вынесения судебного решения по настоящему делу возвратить открытому акционерному обществу “Базарно-Карабулакский консервный завод“ незаконно взысканные суммы налогов и пеней в размере 180 700,78 руб., уплатить проценты за период с 13.12.2006 г. по 18.01.2010 г. в размере 46 210,29 руб. и за период с 19.01.2010 г. по день фактического возврата сумм налогов и пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый по делу судебный акт необоснован, принят с нарушением норм материального права и подлежит отмене, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ОАО “Базарно-Карабулакский консервный завод“ отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель общества дал устные пояснения по апелляционной жалобе налогового органа, не согласился с доводами, изложенными налоговым органом в апелляционной жалобе, полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возвратить открытому акционерному обществу “Базарно-Карабулакский консервный завод“ незаконно взысканные суммы налогов и пеней в размере 180700,78 руб., уплатить проценты за период с 13.12.2006 г. по 18.01.2010 г. в размере 46210,29 руб. и за период с 19.01.2010 г. по день фактического возврата сумм налогов и пеней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО “Базарно-Карабулакский консервный завод“. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области, обществом не заявлено.

В судебном заседании 12 апреля 2010 г. был объявлен перерыв до 19 апреля 2010 г. до 09 часов 00 минут.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со счета налогоплательщика, ОАО “Базарно-Карабулакский консервный завод“ в рамках исполнительного производства, возбужденного Базарно-Карабулакским районным отделом службы судебных приставов на основании постановления межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области N 25 от 25.04.2006 г., последним 12 декабря 2006 г. произведено списание 138 092,78 руб. по платежным поручениям N 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62. Постановление межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области N 25 от 25.04.2006 г. принято во исполнение процедуры бесспорного взыскания налогов, пени, штрафов в связи с неисполнением требований об уплате налога, пени от 15.03.2006 г. N 3377 и 3378, от 19.04.2006 г. N 4479, от 19.04.2006 г. N 4480, решений инспекции от 20.04.2006 г. N 298 и N 299.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2008 г. по делу N А57-24139/07 были признаны недействительными: постановление N 25 от 25.04.2006 г., а также послужившие для его вынесения требования N 3377 от 15.03.2006 г., N 3378 от 15.03.2006 г., N 4479 от 19.04.2006 г., N 4480 от 19.04.2006 г., решение N 298 от 20.04.2006 г., N 299 от 20.04.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24139/07 установлено, что налоговый орган не подтвердил основания для начисления пени по требованиям N 3377 от 15.03.2006 г., N 3378 от 15.03.2006 г., N 4479 от 19.04.2006 г., N 4480 от 19.04.2006 г., не доказал обязанность налогоплательщика по уплате налога и, кроме того, вынес постановление N 25 от 25.04.2006 г. с нарушением порядка, предусмотренного ст. ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, ранее срока, установленного для добровольного исполнения налоговой обязанности по вышеуказанным требованиям.

Сумма земельного налога 42032 руб. и водного налога 576 руб. налоговым органом взыскана принудительно в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации - за счет имущества налогоплательщика. На основании постановления межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области N 24 от 25.04.2006 г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого платежными поручениями N 44 от 12.12.2006 г., N 45 от 12.12.2006 г. со счета общества списано 42608 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 г. по делу А57-24137/07-33 постановление налоговой инспекции N 24 от 25.04.2006 г. признано недействительным.



В решении суда по делу N А57-24137/07-33 указано, что постановление N 24 от 25.04.2006 г. является незаконным, вынесенным с нарушением ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 г. выводы суда первой инстанции в отношении незаконности оспариваемого налогоплательщиком постановления инспекции N 24 от 25.04.2006 г. признаны обоснованными.

Открытое акционерное общество “Базарно-Карабулакский консервный завод“, полагая, что сумма 180 750,78 руб. является суммой излишне взысканного налога и пени, подлежащей возврату налогоплательщику с начислением на сумму излишне взысканного налога процентов, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 95 - 109, л.д. 126), об обязании межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области возвратить незаконно взысканную сумму налогов и пеней в сумме 180 750,78 руб., и уплатить проценты за период с 13.12.2006 г. по 18.01.2010 г. в сумме 60 704,14 руб. и по день фактического возврата.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, свидетельствующих об излишнем взыскании налогов и пени, а также имеющей место просрочке возврата излишне взысканных налогов и пени в период с 13 декабря 2006 г.

Арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная позиция соответствует положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма земельного и водного налога 42 608 руб., сумма пени 138 092,78 руб. взысканы с нарушением порядка взыскания, определенного ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, являются незаконно взысканными, поэтому подлежат безусловному возврату налогоплательщику при признании основания такого взыскания недействительным.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате излишне взысканных налогов и пеней.

Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, суд первой инстанции при вынесении судебного акта правомерно руководствовались общими правилами искового производства.

Указанное дело не рассматривалось по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, соответственно, доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога и пропуске срока на такое обращение, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Реализация предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении, либо действий налогового органа по невозврату излишне взысканных сумм налогов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого решения.

Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа осуществляется в соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

На налоговом органе в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении факта излишнего взыскания налога лежит обязанность сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В случае, если предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган согласно пункту 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Правила, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней.

Из анализа указанной нормы следует, что положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обратиться в суд за судебной защитой, в том числе и с иском о возврате из бюджета излишне взысканной суммы пени в порядке искового производства.

Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате суммы излишне взысканных пени в случаях истечения срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

ОАО “Базарно-Карабулакский консервный завод“ предъявило иск в пределах срока исковой давности. Так, взыскание налогов и пени во исполнение постановлений инспекции N 24 и 25 осуществлено судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2006 г., а с иском общество обратилось 30 сентября 2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для правильного разрешения спора о возврате излишне взысканных налогов и пени, в том числе и о решении вопроса о начале течения срока исковой давности, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, правильно определил момент, когда ОАО “Базарно-Карабулакский консервный завод“ узнало о нарушения своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Законодатель предусмотрел возможность рассмотрения вопроса о возврате излишне взысканных сумм налога (пени) как на основании заявления налогоплательщика, так и на основании вступившего в силу решения суда.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судом установлено, что сумма излишне взысканных налогов и пени налогоплательщику на момент рассмотрения дела не возвращена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в той части, что возврат незаконно взысканных налогов и начисление процентов на них невозможен ввиду наличия недоимки, имеющейся у Общества по постановлению N 184 от 11.11.2008 г. судом не принят во внимание. Суд, сославшись на доказательства, представленные Обществом и не оспоренные налоговым органом, установил, что недоимка по постановлению N 184 от 11.11.2008 г. ОАО “Базарно-Карабулакский консервный завод“ погашена платежными поручениями N 79696 от 28.01.2010 г., 79692 от 28.01.2010 г., 79695 от 28.01.2010 г., 79698 от 28.01.2010 г. Согласно постановлению Службы судебных приставов N 63/06/5202/1616/01/2008 исполнительное производство, возбужденное по постановлению МРИ ФНС России N 10 по Саратовской области N 184 от 11.11.2008 г., прекращено в связи с взысканием задолженности и перечислением ее в доход государства.

Поскольку налоговым органом не подтвержден факт налоговых обязательств по требованиям N 3377 от 15.03.2006 г., N 3378 от 15.03.2006 г., N 4479 от 19.04.2006 г., N 4480 от 19.04.2006 г., названные требования и решение N 25 от 25.04.2006 г. признаны арбитражным судом Саратовской области недействительными решением от 03.06.2008 г. по делу N А57-24139/07, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть возвращены незаконно взысканные денежные средства на основании признанных недействительными ненормативных актов в общей сумме 138 092,78 руб., с начислением процентов на указанную сумму в общем размере 46 210,29 руб. за период с 13.12.2006 г. по 18.01.2010 г. и по день фактического возврата.

Судом проверен расчет процентов за период с 13.12.2006 г. по 18.01.2010 г. в размере 46 210,29 руб. и суд счел его верным, начиная со следующего дня после незаконного списания денежных средств со счета налогоплательщика, за каждый день просрочки возврата, с применением соответствующих ставок рефинансирования. Налоговый орган правильность расчета, применение ставок, период просрочки возврата излишне взысканных пени не оспорил, контррасчет не представил.

Апелляционная жалоба также не содержит контррасчета процентов.

Той позиции, что налоговый орган не признает начисление процентов в целом, судом первой инстанции дана оценка, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с применением норм материального права и выводами, сделанными на основании оценки собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а в силу п. 11 указанной статьи не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации и пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В Определении от 27.12.2005 г. N 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Исходя из изложенного, понятия “излишне взысканный налог“ и “незаконно взысканный налог“ являются тождественными, следовательно, положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей возврат излишне взысканного налога, сбора и пеней, применимы в случае возврата неправомерно взысканных сумм.

Положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанных незаконными (недействительными) ненормативных правовых актов налоговых органов, с начислением на них процентов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.07.2004 г. N 14-П, Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу N А57-22617/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 Саратовской области (г. Петровск Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

М.А.АКИМОВА

И.И.ЖЕВАК