Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А57-22465/09 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А57-22465/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Эксплуатация водоочистительных систем“ - Холопова Д.В., действующего на основании доверенности от 25.05.2009 года,

представителя муниципального предприятия “Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство“ - Палагиной Р.С., действующей на основании доверенности от 15.06.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эксплуатация водоочистительных систем“, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года

по делу N А57-22465/2009, принятое судьей Н.В. Павловой,

по исковому заявлению муниципального предприятия “Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство“, Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус,

к обществу с ограниченной ответственностью “Эксплуатация водоочистительных систем“, г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “ВТК“, Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 203333 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3047 рублей 69 копеек,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное предприятие “Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство“ (далее по тексту - МП “Мокроусское ЖКХ“, истец) к обществу с ограниченной ответственностью “Эксплуатация водоочистительных систем“ (далее по тексту - ООО “ЭВОС“, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с 29 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года включительно в сумме 203333 рублей 33 копеек, в том числе НДС 18% и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8052 рублей 96 копеек за период с 04.05.2009 года по 28.12.2009 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 года заявленные требования удовлетворены в части. С ООО “ЭВОС“ в пользу МП “Мокроусское ЖКХ“ взыскана задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями за период с 29 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года включительно в сумме 203333 рублей 33 копеек, в том числе НДС 18% и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6773 рублей 12 копеек за период с 04.05.2009 года по 28.12.2009 года. Производство по делу в части обязания ООО “ЭВОС“ освободить нежилые помещения с оборудованием и канализационные сети, арендуемые у МП “Мокроусское ЖКХ“ по договору аренды от 05.11.2008 года N 11, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ООО “ЭВОС“, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью “ВТК“ (далее по тексту - ООО “ВТК“) о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 78892 0, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

МП “Мокроусское ЖКХ“ направило в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

ООО “ВТК“, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 24.03.2010 года письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МП “Мокроусское ЖКХ“, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указало на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за использование нежилых помещений с оборудованием и канализационных сетей.

Из материалов дела следует, что 05.11.2008 года между МП “Мокроусское ЖКХ“ (арендодатель) и ООО “ЭВОС“ (арендатор) был заключен (сроком на одиннадцать месяцев) договор N 11 аренды нежилых помещений (КНС N 2, КНС N 3, КНС N 4) с оборудованием и канализационных сетей, предметом которого является следующее имущество:

- КНС N 2 (канализационная насосная станция N 2), общей площадью 30,8 кв. м, расположенная по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Новая, д. 2;

- КНС N 3 (канализационная насосная станция N 3), общей площадью 58,7 кв. м, расположенная по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Строительная, д. 4 “а“;

- КНС N 4 (канализационная насосная станция N 4), общей площадью 15,2 кв. м, расположенная по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Новая, д. 2.

В помещениях находится имущество в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи к договору от 05.11.2008 года N 11 аренды нежилых помещений (лист дела 40 тома 1) МП “Мокроусское ЖКХ“ передало, а ООО “ЭВОС“ приняло нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование помещением и имуществом арендная плата определена сторонами в размере 50000 рублей в месяц.

Внесение арендных платежей, согласно пункту 2.3 договора, производится арендатором не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, МП “Мокроусское ЖКХ“ обратилось с настоящим иском в суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ООО “ЭВОС“ в спорный период с 29.04.2009 года по 31.08.2009 года не предоставлял в многоквартирные дома услуги и весь обслуживающий персонал был уволен, имущество по договору аренды не эксплуатировалось, необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. При этом арендодатель обязуется не позднее, чем за семь дней предупредить арендатора о расторжении договора, об освобождении арендатором помещений, передаче помещений, имущества и канализационных сетей. Срок выезда арендатора из помещений, передачи их и имущества и канализационных сетей составляет не более одной недели с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

Конкурсный управляющий МП “Мокроусское ЖКХ“, в соответствии с пунктом 3.3 договора, уведомлением от 17.04.2009 года N 84 (лист дела 41 тома 1) уведомил ООО “ЭВОС“ о расторжении договора, необходимости освобождения помещений, передаче их, а также оборудования и тепловых сетей по акту приема-передачи.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления (лист дела 42 тома 1), указанное выше уведомление от 17.04.2009 года N 84 вручено представителю ООО “ЭВОС“ 21.04.2009 года, следовательно, договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 28.04.2009 года.

Однако акт приема-передачи нежилых помещений, имущества и канализационных сетей от ООО “ЭВОС“ истцу в материалы дела не представлен, в связи с чем, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить момент их возврата.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поскольку между МП “Мокроусское ЖКХ“ и ООО “ВТК“ 28.04.2009 года был заключен договор аренды N 15 (расторгнутый сторонами 03.08.2009 года), предметом которого являлись те же помещения, имущество и канализационные сети, следовательно, ООО “ВТК“ имело возможность ими пользоваться, является необоснованной в силу следующего.

Согласно соглашению от 03.08.2009 года (лист дела 70 тома 1) договор от 28.04.2009 года N 15 аренды нежилых помещений расторгнут по причине невозможности фактической передачи истцом нежилых помещений с оборудованием и канализационных сетей в аренду ООО “ВТК“. Акт приема-передачи от 28.04.2009 года нежилых помещений, имущества и канализационных сетей от арендодателя ООО “ВТК“, на который ссылается ООО “ЭВОС“ в апелляционной жалобе, сторонами признан недействительным и не имеющим юридической силы.

Таким образом, поскольку, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период нежилые помещения, имущество и канализационные сети были возвращены ООО “ЭВОС“ арендодателю и, следовательно, общество ими не пользовалось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что за фактическое использование арендуемого имущества в течение всего периода такого использования подлежит взысканию арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету суммы иска задолженность по арендной плате за период с 29.04.2009 года по 31.08.2009 года составляет 203333 рублей 33 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет суммы иска, признает его верным.

При вынесении решения, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьей 395 ГК РФ, произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на день вынесения решения (8,75%), обоснованно определив размер процентов за период с 04.05.2009 года по 28.12.2009 года в сумме 6773 рублей 12 копеек.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу N А57-22465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эксплуатация водоочистительных систем“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА