Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А57-14296/2009 По делу о признании недействительной госрегистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и о признании недействительной сделки по внесению ООО в качестве вклада в уставный капитал ОАО обыкновенных именных бездокументарных акций, автомобиля и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А57-14296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Серпантин“ Харитонова М.В. по доверенности от 29.04.2009 г., открытого акционерного общества “Стройград“ Камкиной Е.Н. по доверенности N 7 от 07.10.2008 г., закрытого акционерного общества “Саратовский завод стройматериалов“ Васильевой Е.Н. по доверенности N 05-юр от 02.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества
с ограниченной ответственностью “Серпантин“ Никонова Л.С. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 г. по делу N А57-14296/2009 (судья Балашов Ю.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью “Серпантин“, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Серпантин“ Никонова Л.С. (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу “Стройград“, Звоновой Г.Н. (г. Саратов), Региональному отделению в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам России (г. Самара),

третье лицо: закрытое акционерное общество “Саратовский завод стройматериалов“ (г. Саратов)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Серпантин“ (далее ООО “Серпантин“), конкурсный управляющий ООО “Серпантин“ Никонов Л.С. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества “Стройград“ (далее ОАО “Стройград“), от 20.01.2009 г., осуществленную на основании приказа и.о. руководителя Регионального отделения в Юго-Восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее Региональным отделением ФСФР в ЮВР) N 42-09-139/пз от 29.01.2009 г. и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ОАО “Стройград“ передать ООО “Серпантин“ обыкновенные именные акции в количестве 11672 шт., эмитированные закрытым акционерным обществом “Саратовский завод стройматериалов“ (далее ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“), автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J405100332, двигатель 1GR5464640, шасси JTEBU29J405100332, обязать ООО “Серпантин“ передать ОАО “Стройград“ 18000 штук акций (эмитент - ОАО “Стройград“). Кроме того, заявлен иск о признании недействительной сделки по внесению ООО “Серпантин“ в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Стройград“ обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 11672 шт., э
эмитированных ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“, автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J405100332, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ОАО “Стройград“ передать ООО “Серпантин“ обыкновенные именные акции в количестве 11672 шт., эмитированных ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“ и автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J405100332, двигатель 1GR5464640, шасси JTEBU29J405100332, обязать ООО “Серпантин“ передать ОАО “Стройград“ 18000 штук акций, эмитированных ОАО “Стройград“.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО “Серпантин“ Никонов Л.С., обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО “Стройград“ возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения

Представитель регионального отделения в ФСФР в ЮВР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008
г. было проведено собрание учредителей ОАО “Стройград“, оформленное протоколом N 1 от указанного числа, на котором были приняты решения о создании ОАО “Стройград“, учредителями которого выступили: ООО “Серпантин“ и гражданка Звонова Г.Н.

Учредителями принято решение об утверждении уставного капитала вновь создаваемого Общества в размере 36,5 млн. руб.

ООО “Серпантин“ обязалось внести в качества вклада в уставный капитал вновь создаваемого Общества 11672 обыкновенных акций, эмитированных ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“, автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J405100332, двигатель 1GR5464640, шасси JTEBU29J405100332. Общий размер вклада ООО “Серпантин“ составил 18 млн. руб., что составляет 18.000 акций (49,32% от общего количества акций).

Звонова Г.Н. обязалась внести в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Стройград“ здание площадью 2209,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, 24/7, общий размер ее вклада в уставный капитал ОАО “Стройград“ был определен в размере 18,5 млн. руб., что составляет 18500 акций (50,68% от общего количества акций).

Заводским районным судом г. Саратова 30.06.2008 г. вынесено постановление о наложении ареста на акции ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“ в количестве 11672 шт., принадлежащих ОАО “Стройград“.

Заводским районным судом г. Саратова 02.08.2008 г. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо 2007 года выпуска, принадлежащего ОАО “Стройград“.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2008 по делу N А57-5698/08-39 был наложен арест на лицевой счет ООО “Серпантин“ (запрет производить любые операции по лицевому счету), арест на 5 привилегированных акций (эмитент - ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“), на акции ОАО “Стройград“ в количестве 18000 шт., принадлежащие ООО “Серпантин“, регистратору ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“ было
запрещено производить любые операции по лицевому счету ООО “Серпантин“.

Кроме того, определением от 23.07.2008 по указанному делу ранее принятые обеспечительные меры были заменены, наложен арест на 11672 акции (эмитент ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“), на автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо. 24.07.2008 г. на принудительное исполнение определения о замене обеспечительных мер был выдан исполнительный лист N С167120.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 г. по делу N А57-23327/08 ООО “Серпантин“ было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Никонов Л.С.

В региональное отделение ФСФР России в Юго-Восточном регионе от ОАО “Стройград“ 26.09.2008 г. поступили документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Поскольку в представленных документах регистрирующим органом было выявлено несоответствие требованиям Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг“ (утв. приказом ФСФР России от 25.01.07), эмитенту (ОАО “Стройград“) было направлено уведомление от 28.10.2008 г. о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

29.12.2008 г. эмиссия ценных бумаг была приостановлена, о чем региональное отделение ФСФР в ЮВР уведомило эмитента письмом от 29.12.2008 г.

После поступления от ОАО “Стройград“ недостающих документов (анкеты эмитента, заявления о зачете излишне уплаченной госпошлины) регистрирующим органом 29.01.2009 было принято решение о возобновлении эмиссии ценных бумаг и о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО “Стройград“. Выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-04365-Е от 29.01.2009 г.

Истцы, полагая, что сделка по внесению ООО “Серпантин“ вклада в уставный капитал ОАО “Стройград“ совершена с нарушением требования закона, государственная регистрация эмиссии ценных бумаг при наличии судебных актов о наложении ареста произведена неправомерно,
обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

Доводы Ф.И.О. доводам искового заявления и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Судом установлено, что автомашина Тойота Ленд Крузер Прадо и акции ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“ в количестве 11672 шт. были переданы ООО “Серпантин“ в счет оплаты размещенных акций ОАО “Стройград“ 14.05.2008 г., то есть еще до принятия Заводским районным судом г. Саратова и Арбитражным судом Саратовской области обеспечительных мер.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 14.05.08 г. ОАО “Стройград“ уже являлось владельцем 11672 акций ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“.

Таким образом, передача акций ЗАО “Саратовский завод стройматериалов“ ответчику в счет оплаты уставного капитала состоялась до наложения ареста на данные акции.

Ссылка истца на судебные акты Заводского районного суда г. Саратова, Арбитражного суда Саратовской области судом первой инстанции правомерно признана необоснованной, поскольку указанными актами при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер установлено, что спорное имущество принадлежит ОАО “Стройград“.

Кроме того, указанные судебные акты не содержат запрета на государственную регистрацию выпуска акций ОАО “Стройград“.

Как следует из материалов дела, ОАО “Стройград“ было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2008 г. Право собственности ОАО “Стройград“ на здание складских помещений площадью 2209,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, 24/7, зарегистрировано 28.05.2008 г. на основании акта от 13.05.2008 г. приема-передачи имущества, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ 929481.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, размещенные при создании ОАО “Стройград“ акции были оплачены Звоновой Г.Н. с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация отчета (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, - с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

По смыслу статьи 26 указанного Закона начало течения трехмесячного срока исковой давности ставится в зависимость от факта регистрации
отчета об итогах выпуска, а не от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или когда у него возникло право на иск в связи с восстановлением в правах акционера. Правила статьи 26 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ направлены на обеспечение стабильности акций, размещенных в результате эмиссии, как объекта гражданского оборота.

Таким образом, законом установлен сокращенный трехмесячный не подлежащий восстановлению (пресекательный) срок исковой давности, течение которого начинается с определенного момента.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО “Стройград“ зарегистрирован региональным отделением ФСФР в ЮВР 29.01.2009 г.

Исковое заявление подано 23.07.2009 г., то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 26 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о признании на основании статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах ограниченной ответственностью“ сделки недействительной, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По настоящему иску конкурсный управляющий представляет должника (его орган), поэтому в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки, а не когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о ее заключении.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что в данном случае сделка по внесению имущества ООО “Серпантин“
в уставной капитал ООО “Стройград“ является подозрительной сделкой в силу частей 1, 2 статьи 61.2 “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ положения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции вышеуказанного Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемая сделка совершена в 2008 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, следовательно, положения главы 3.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в том числе и положения статьи 61.2 в данном случае неприменимы.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, в соответствии с нормами которого осуществляется конкурсное производство в отношении ООО “Серпантин“, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предоставляет конкурсному управляющему право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое
лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Оспариваемая сделка совершена 29.04.2008 г., то есть за пределами шести месяцев, предшествовавших подаче заявления (07.11.2008) о признании ООО “Серпантин“ несостоятельным (банкротом).

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности ООО “Серпантин“ перед ООО “Стройград“, соответственно, о том, что ООО “Стройград“ на момент совершения оспариваемой сделки являлось кредитором должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта предпочтительного удовлетворения оспариваемой сделкой требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка по внесению имущества в уставной капитал учреждаемого общества без привлечения, в нарушение требований статьи 15 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, независимого оценщика для определения величины вклада, опровергаются материалами дела, что нашло свое отражение в решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу N А57-14296/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу

О.И.АНТОНОВА

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.А.КАМЕРИЛОВА