Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А57-23575/2009 По делу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и судебных расходов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А57-23575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от ОАО “Волжская территориальная генерирующая компания“ - не явились, извещены надлежащим образом,



от Комитета по финансам Администрации муниципального образования “Город Саратов“ - Губин С.В., доверенность N 02-02/864 от 21.09.2009 г.,

от Администрации муниципального образования “Город Саратов“ - Бычкова В.В., доверенность N 01-02-41/43 от 06.07.2009 г.,

от Муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова“ - не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования “Город Саратов“ - не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации Кировского района муниципального образования “Город Саратов“ - Батраева А.Р., доверенность N 804 от 02.04.2010 г.,

от Саратовского межрайонного (городской отдел) судебных приставов - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования “Город Саратов“ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2010 года по делу N А57-23575/2009 (судья Потапова Н.А.),

по иску ОАО “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара,

к Комитету по финансам Администрации муниципального образования “Город Саратов“, Администрации муниципального образования “Город Саратов“,

третье лицо: Муниципальное учреждение “Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова“, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования “Город Саратов“, Администрация Кировского района муниципального образования “Город Саратов“, Саратовский межрайонный (городской отдел) судебных приставов, г. Саратов,



о взыскании задолженности в сумме 92477 руб. 33 коп.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество “Волжская территориальная генерирующая компания“ (далее - истец, ОАО “Волжская ТГК“) с исковым заявлением к Комитету по финансам

Администрации муниципального образования “Город Саратов“ (далее - Комитет), Администрации муниципального образования “Город Саратов“ о взыскании задолженности в размере 92477 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2010 года с Муниципального образования “Город Саратов“ в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования “Город Саратов“ за счет средств Казны муниципального образования “Город Саратов“ взыскана в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности сумма задолженности в размере 92477 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Комитету отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что главным распорядителем денежных средств для МУ “ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова“ является либо Комитет по ЖКХ Администрации Муниципального образования “Город Саратов“, либо Администрация Кировского района Муниципального образования “Город Саратов“.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2009 г. по делу N А57-2056/2009 с МУ “ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова“ в пользу открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“ была взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 55002т от 01.01.2006 в размере 89298 руб. 38 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3178 руб. 95 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2009 г. по делу N А57-2056/2009 вступило в законную силу.

01.07.2009 г. на принудительное исполнение данного решения суда был выдан исполнительный лист N С 192313.

Истцом данный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Комитет по финансам Администрации г. Саратова. Согласно письму Комитета по финансам Администрации г. Саратова N 06-07-11/188 от 15.07.2009 г. Комитет по финансам администрации г. Саратова возвратил истцу исполнительный лист, мотивировав возврат исполнительного документа отсутствием в Комитете лицевого счета получателя средств бюджета в отношении МУ “ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова“.

Исполнительный лист N С 192313 в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ был предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный РОСП.

Саратовским межрайонный РОСП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N С192313 от 01.07.2009 г., которое 30.09.2009 г. было окончено в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Истец предпринял все возможные меры по взысканию задолженности по исполнительному листу N С192313 от 01.07.2009 г. По данному исполнительному листу с МУ “ДЕЗ Кировского района г. Саратова“ взыскание не производилось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Основной должник - МУ “ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова“, по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Собственником имущества МУ “ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова“ является муниципальное образование “Город Саратов“. Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ “ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова“ несет муниципальное образование “Город Саратов“.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования “город Саратов“ в защиту интересов казны города. Согласно пункта 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Комитет осуществляет функции главного распорядителя.

Денежных средств у МУ “ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова“ либо иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца к МУ “ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова“ не имеется, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 30.09.2009 г.

Таким образом, поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) является Комитет, судом первой инстанции правомерно взыскана с Комитета в субсидиарном порядке сумма долга учреждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что государственная пошлина, уплаченная ОАО “Волжская ТГК“ при подаче иска в размере 3274 руб. 32 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение подлежащим отмене в части распределения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2010 года по делу N А57-23575/2009 в части возврата открытому акционерному обществу “Волжская территориальная генерирующая компания“ из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска отменить.

Взыскать с Муниципального образования “Город Саратов“ в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования “Город Саратов“ за счет средств казны муниципального образования “Город Саратов“ в пользу открытого акционерного общества “Волжская территориальная генерирующая компания“ судебные расходы в размере 3274 руб. 32 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2010 года по делу N А57-23575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.А.КАМЕРИЛОВА