Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А57-13154/2009 По требованию о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А57-13154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества “Рефэнерго“ - Имкина А.С., доверенность от 13.10.2009 года,

от Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт “Волга“ - Михальчук Н.И., доверенность от 12.01.2010 года,

от ССП по Ленинскому району г. Саратова - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Рефэнерго“

на определение Арбитражного суда Саратовской области от
08 февраля 2010 года

по делу N А57-13154/2009, судья Кобозев Г.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт “Волга“ (г. Саратов)

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по исполнительному листу N С 178776, выданному Арбитражным судом Саратовской области решения от 23.12.2008 г. по делу N А57-13154/08-220,

по иску закрытого акционерного общества “Рефэнерго“ (г. Самара)

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский институт “Волга“ (г. Саратов)

о взыскании 578 349,38 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-исследовательский институт “Волга“ с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.12.2008 г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО “Рефэнерго“ с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт “Волга“ о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает предоставленную отсрочку исполнения неоправданно длительной.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель закрытого акционерного общества “Рефэнерго“ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт “Волга“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ССП по Ленинскому району г. Саратова (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без
изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности его единовременного исполнения.

В свою очередь, обстоятельства невозможности исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или затруднительности его исполнения.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО “Рефэнерго“ с иском о взыскании с ФГУП “НИИ “Волга“ задолженности по договору энергоснабжения N 128 от 01.06.2006 г. в сумме 566 187,38 руб.

Решением от 23.12.2008 года исковые требования были удовлетворены.

03.02.2009 г. выдан исполнительный лист N С 178776 на взыскание с ФГУП “НИИ “Волга“
в пользу ЗАО “Рефэнерго“ задолженности в сумме 566 187,38 руб., судебных расходов в сумме 12 162 руб., всего 578 349,38 руб.

На основании указанного исполнительного листа 05.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2009 г., оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ФГУП “НИИ “Волга“ предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на 6 месяцев до 15 декабря 2009 г.

21.12.2009 г. по окончании предоставленной отсрочки ФГУП “НИИ “Волга“ вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.12.2008 г. сославшись на тяжелое материальное положение.

В подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ФГУП “НИИ “Волга“ представило в материалы дела следующие документы: выписка по лицевому счету ФГУП “НИИ “Волга“, выписка из протокола N 2 Комиссии “Роснауки“ по корректировке цены государственных контрактов, заключенных в рамках мероприятий федеральной целевой программы “Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы“ от 16.04.2009 г., договор поручения N 63 от 11.12.2009 г., договор купли-продажи от 03.11.2009 г., договор подряда от 19.08.2009 г., подтверждающие несение дополнительных расходов по оплате работ для создания системы индивидуального отопления, платежные поручения на оплату выполненных работ по названным договорам, письмо ОАО “Российская электроника“ N 671 от 16.09.2009 г. о строительстве котельной, уведомление АКБ “Электроника“ от 12.05.2009 г. о включении ФГУП “НИИ “Волга“ в реестр требований кредиторов в третью очередь на сумму 960 451,71 руб.

Кроме того, вследствие банкротства АКБ “Электроника“, г. Москва, изъяты из оборота ФГУП “НИИ Волга“ денежные средства в сумме 960 451,71 руб. Бюджетные средства по
заключенным договорам выделены предприятию в объеме 30 процентов от общей стоимости работ, оставшиеся 70 процентов не перечислены до настоящего времени. В связи с отсутствием учредительных документов по причине приватизации и сменой собственника, у предприятия отсутствует возможность получить согласие вышестоящей организации на оформление банковского кредита. В результате спада производства по приборам с военной приемкой недополучено средств от заказчика, работающего по госзаказу в объеме 4 млн. руб., в том числе “Релеро“, г. Омск, “КНИИТМУВ“, г. Калуга, “Электроприбор“, г. Пенза, “ЭВТ“, г. Пенза. На основании решения Комиссии “Роснауки“ по корректировке цены государственных контрактов, заключенных в рамках мероприятий федеральной целевой программы “Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы“ от 16.04.2009 г. произведено уменьшение объема бюджетного финансирования ФГУП “НИИ Волга“ на 14 млн.400 тыс. руб. В связи с отключением ФГУП “НИИ Волга“ от водоснабжения и отопления, последнее вынуждено нести затраты на подключение к дополнительным источникам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив указанные доказательства, а также обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости предоставления Федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский институт “Волга“ отсрочки исполнения решения суда от 23.12.2008 г. сроком на 6 месяцев.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения, поскольку вопреки ст. 65 АПК РФ ЗАО “Рефэнерго“ не представил какие-либо доказательства об отрицательном влиянии отсрочки исполнения решения суда на финансовое положение взыскателя.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении определения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил
все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года по делу N А57-13154/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Рефэнерго“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 6 от 26.02.2010 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке ст. 273 АПК РФ в порядке.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА