Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А12-17893/2009 По делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за указание при переоформлении паспорта сделки иной даты внесения записи в ЕГРЮЛ основного государственного регистрационного номера юридического лица от указанной в свидетельстве о госрегистрации юридического лица.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А12-17893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года

по делу N А12-17893/2009 (судья Павлова С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Зерно Заволжья“, г. Волгоград,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании
постановления N 18-09/369П от 21.08.2009 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО “Торговый Дом “Зерно Заволжья“ с заявлением об оспаривании постановления N 18-09/369П от 21.08.2009 года, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

20 ноября 2009 года постановлением Двенадцатого арбитражного суда, решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года оставлено без изменения.

21 января 2010 года вынесено постановление кассационной инстанции ФАС Поволжского округа, которым решение и постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что судами дана неполная правовая оценка обстоятельствам дела.

15 февраля 2010 года решением арбитражного суда Волгоградской области при новом рассмотрении дела, постановление административного признано незаконным.

С вынесенным решением Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15 февраля 2010 года по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалов дела, суда апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Волгоградской таможней проведена проверка соблюдения ООО “Торговый Дом “Зерно Заволжье“ актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что ООО “Торговый Дом “Зерно Заволжье“ заключен контракт от
15.08.2008 года N 080815 с ОАО “Дивичи Бройлер“ (Республика Азербайджан).

Предметом данного договора является купля-продажа товаров сельскохозяйственной продукции. Общая стоимость договора поставки не определена.

По данному контракту общество в филиале КБ “Юниаструм банк“ г. Волгоград 27.08.2008 года оформлен паспорт сделки N 08110004/2771/0015/0.

В паспорте сделки N 08080004/2771/0015/1/0 от 27.08.2008 года в качестве даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц основного государственного регистрационного номера юридического лица указано 11.07.2007 года.

Между тем как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, запись о создании юридического лица была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2007 года.

Таким образом, ООО “Торговый Дом “Зерно Заволжье“ в паспорте сделки N 08080004/2771/0015/1/0, и при переоформлении паспорта сделки 03.10.2008 года, 09.10.2008 года, 11.11.2008 года, 20.11.2008 года, указало дату внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц основного государственного регистрационного номера юридического лица, не соответствующую сведениям, указанным в свидетельстве серия 34 N 003005820 о государственной регистрации юридического лица, что является нарушением требования п. 3 Порядка заполнения ПС Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.

По данному факту 23.07.2009 года Волгоградской таможней был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением 18-09/369П от 21.08.2009 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора привлекло общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции указал на то, что административным органом не доказано каким образом вменяемое нарушение
повлияло на учет и отчетность по валютным операциям.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров труда.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция).

Обязанность по оформлению паспорта сделки возложена на резидента, заключившего внешнеторговый контракт (пункт 3.5 Инструкции).

Согласно пункту 3 Порядка заполнения паспорта сделки в пункте 1.4 раздела 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата внесения в единые государственные реестры юридических лиц и физических лиц - индивидуальных предпринимателей основного государственного регистрационного номера юридического лица или физического лица - индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что нарушение выразилось в том, что не правильно указана дата внесения юридического лица в ЕГРЮЛ, вместо 11.10.2007 указана дата 11.07.2007.

Ссылаясь на установленный порядок оформления паспортов сделки, административный орган указал
на то, что в действиях общества имеется, вменяемый состав и привлек к административной ответственности.

Рассматривая повторно суд первой инстанции, указал на то, что данное нарушение не повлияло на учет и отчетность по валютным операциям.

Неверное заполнение реквизита не препятствовало проведению в отношении общества валютного контроля, а также, каким образом указание даты регистрации причинило организационный вред общественным отношениям.

Из чего судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года по делу N А12-17893/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Судьи

Ю.А.КОМНАТНАЯ

О.А.ДУБРОВИНА