Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А06-8067/2009 По делу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А06-8067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (Астраханская область, с. Икряное)



на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2010 года по делу N А06-8067/2009 (судья Винник Ю.А.)

по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (Астраханская область, с. Икряное)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Акватория“ муниципального образования “Рабочий поселок Красные Баррикады“ (Астраханская область, р.п. Красные Баррикады)

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Икрянинском районе Астраханской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области, истец) с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Акватория“ муниципального образования “Рабочий поселок Красные Баррикады“ (далее - МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“, ответчик) недоимки по страховым взносам за I полугодие 2009 год и пени в сумме 273071,02 руб., из которых недоимка по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии - 232 120 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии - 23 650 руб., пени по страховой части - 15 793,48 руб., пени по накопительной части - 1507,54 руб.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 86 301,02 руб., из которых недоимка по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии составляет 69 000 руб., пени - 17301,02 руб., из которых пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии - 15793,48 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии - 1507,54 руб.

Судом первой инстанции уточнения приняты.

Решением суда первой инстанции от 12 января 2010 года требования УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области удовлетворены частично. С МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ взыскана задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за I полугодие 2009 года в сумме 69 000 руб. В остальной части иска отказано.

УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 17301,02 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования УПФР (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в полном объеме.



МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ представило в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 91469 9, N 91471 9, N 91469 6, N 91470 2 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

От МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“, УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 18 марта 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 марта 2010 года до 12 час. 10 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в адрес МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ направлено требование N 671 об уплате в срок до 13.11.2009 недоимки по страховым взносам и пени за I полугодие 2009 года в сумме 273071,02 руб. из них:

- на страховую часть трудовой пенсии - 232 120 руб., начисленных на нее пени - 15793,48 руб.;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 23 650 руб., начисленных на нее пени - 1507,54 руб. (л.д. 8)

В связи с тем, что названное требование в установленный срок МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ не были исполнено, УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании сумм недоимки и пени, указанных в требовании.

До вынесения решения суда первой инстанции указанное требование ответчиком частично исполнено. Оплачены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 97289 руб. и в полном объеме страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за I полугодие 2009 года в сумме 69 000 руб. и пени в сумме 17301,02 руб., из которых пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии - 15793,48 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии - 1507,54 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области, взыскал с МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ сумму основного долга в размере 69 000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии требования УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области об уплате пеней положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Пункт 1 статьи 24 Закона N 167-ФЗ предусматривает, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона N 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ представлен в Межрайонную ИФНС России N 3 по Астраханской области расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за I полугодие 2009 года (л.д. 5 - 7).

Уплата страховых взносов МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ не произведена.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования о взыскании суммы долга по страховым взносам на обязательное страхование за I полугодие 2009 года в сумме 69 000 руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части подателем апелляционной жалобы не обжалуется.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ возражений не заявило. В связи с этим суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается адресованное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу положений статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Требование N 671 по состоянию на 26.10.2009 об уплате недоимки по страховым взносам и пени, направленное и полученное ответчиком, суд правомерно в части начисления пени признал не отвечающим по своему содержанию требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Изучив указанное выше требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нем не содержится сведений о периоде начисления пени, количестве дней просрочки, суммы задолженности, на которую исчислена пеня, процентной ставке в соответствии с которой начислена пеня.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела расчетов (л.д. 10 - 11) следует, что пени за I полугодие 2009 года рассчитывались с иной, чем указано в требовании, суммы задолженности, кроме того, данные расчеты не позволяют проверить правильность начисления суммы пени, указанной в требовании.

Вывод суда первой инстанции о том, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания страховых взносов, начисления пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления, является правильным. Это прямо следует из требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Кроме того, сведения, содержащиеся в исковом заявлении относительно периода начисления пени, являются противоречивыми. Как верно указал суд первой инстанции, из описательной части искового заявления следует, что пеня начислена за несвоевременную уплату страховых взносов за I полугодие 2009 года за период с 15.07.2009 по 21.10.2009, а из содержания резолютивной части следует, что пеня начислена за несвоевременную уплату страховых взносов с 4 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года, 2 квартал 2009 года за период с 11.08.2009 по 21.10.2009.

В данном случае требования закона УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не соблюдены. В нарушение указанных выше положений закона УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не доказало правильность расчета пени, включающего в себя суммы недоимок, периоды, за которые пени исчислены.

Таким образом, следует признать, что требование заявителя об уплате пеней не содержит всех необходимых сведений, установленных пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ, а, следовательно, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о взыскании пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2010 года по делу N А06-8067/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С.БОРИСОВА

Судьи

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

М.А.АКИМОВА