Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А57-137/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N А57-137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Хапилин“ - представитель Иванов М.И. по доверенности от 23.01.2010,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - представитель Огренич Т.В. по доверенности от 11.01.2010 N 03-14/000003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хапилин“ (г.
Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2010 года по делу N А57-137/2010 (судья Докунин И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Хапилин“ (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании незаконным постановления N 072 (К) от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Хапилин“ (далее - ООО “Хапилин“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) N 072(к) по делу об административном правонарушении N 6455-12-14-0073(к)/09 от 10.11.2009, в соответствии с которым ООО “Хапилин“ привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных ООО “Хапилин“ требований отказано.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ООО “Хапилин“ требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа, ООО “Хапилин“ поддержали
правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Кудасовой О.И. на основании поручения N 0182(К) от 09.10.2009 проведена проверка по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью ООО “Хапилин“, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 76, за период с 12.08.2009 по 12.10.2009.

В ходе проверки установлено что ООО “Хапилин“ осуществляет деятельность без специально оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), соответствующего требованиями пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 и приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих обществу помещений от 12.10.2009 и акт проверки полноты учета выручки от 30.10.2009 N 000008 (л.д. 8 - 9, 10 - 11).

02.11.2009 специалистом 1 разряда
отдела оперативного контроля ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Кудасовой О.И. составлен протокол об административном правонарушении N 000760, которым действия Общества квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 - 13).

10.11.2009 и.о. начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Сагаковой Н.С. вынесено постановление N 072(к) по делу об административном правонарушении N 6455-12-14-0073(к)/09, в соответствии с которым ООО “Хапилин“ привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 6 - 7).

Общество, полагая, что постановление налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 10.11.2009 N 072(к) по делу об административном правонарушении N 6455-12-14-0073(к)/09, сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд не счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходования (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в
накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

В силу пункта 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение N 3 к Порядку) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; должны иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к
строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами закреплена обязанность проведения предприятиями расчетов наличными деньгами в специально оборудованной кассе.

Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от 30.10.2009, протоколом осмотра от 12.10.2009, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2009 и не оспаривается Обществом, на момент проверки помещение, используемое ООО “Хапилин“, не было оборудовано в соответствии с требованиями, предъявляемыми к устройству помещения кассы.

Довод представителя ООО “Хапилин“ о том, что на момент проведения проверки в помещении кассы производились ремонтные работы, не исключает наличия в действиях Общества вины и состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 072(к) от 10.11.2009, в соответствии с которым ООО “Хапилин“ привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и в их взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Данный вывод суда соответствует закону и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Особенностью объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, является посягательство на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Для законодателя важно, неукоснительное соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, в том числе соблюдение требований, предъявляемых к устройству помещения кассы.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Будучи обязанным соблюдать порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, ООО “Хапилин“ не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемым к устройству помещения кассы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Общества по исправлению выявленного правонарушения и оплата штрафа директором ООО “Хапилин“ в размере 4 000 руб. по постановлению о привлечении его к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица не учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, являются необоснованными.

Обществу назначено административное
наказание в виде минимального размера штрафа, что говорит об учете при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО “Хапилин“.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО “Хапилин“ в удовлетворении требований о признании незаконным постановления ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 072(к) от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении N 6455-12-14-0073(к)/09.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2010 года по делу N А57-137/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хапилин“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Т.С.БОРИСОВА

Судьи

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

М.А.АКИМОВА