Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А57-13671/2009 По требованию о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на нежилое здание, недействительным зарегистрированного права, обязании исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А57-13671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Саратовской области - Матросов Д.В., служебное удостоверение ТО N 062124, выдано 23.12.09 г., действительно по 23.12.2012 г.



от ИП Ф.И.О. - Зуева Н.В., доверенность от 13.08.2009 г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - Лушпинина К.К., доверенность N 30 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу N А57-13671/2009, принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области

заинтересованные лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,

Администрация муниципального образования “Город Саратов“,

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования “Город Саратов“,

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“,



Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

ОАО “Саратовгаз“, МУП “Водосток“,

о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, признании недействительным зарегистрированного права собственности, об обязании исключить из ЕГРП запись

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области, Управление, регистрирующий орган) по внесению 26.05.2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 64-64-11/261/2009-112 о регистрации за Маликовой Екатериной Владимировной права собственности на нежилое здание площадью 98,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н, литер Г, условный номер 64-64-64-11-261/2009-112; недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2009 г. за N 64-64-64-11/261/2009-112 права собственности Ф.И.О. на нежилое здание площадью 98,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н, литер Г, условный номер 64-64-64-11/261/2009-112; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 64-64-64-11/261/2009-112.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 06.11.09 г. произведена замена заинтересованных лиц по делу: Администрации г. Саратова на Администрацию муниципального образования “Город Саратов“, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова на Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования “Город Саратов“, Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова на Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“, в связи со сменой наименования.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 10.11.09 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО “Саратовгаз“, МУП “Водосток“.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 г. признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 26.05.2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 64-64-11/261/2009-112 о регистрации за Маликовой Екатериной Владимировной права собственности на нежилое здание площадью 98,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н, литер Г, условный номер 64-64-64-11-261/2009-112.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 98,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н, литер Г N 64-64-64-11/261/2009-112.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Маликова Е.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокуратуры Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ИП Маликовой Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Маликовой Е.В., просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрации муниципального образования “Город Саратов“, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования “Город Саратов“, Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ОАО “Саратовгаз“, МУП “Водосток“, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 98117, 98118, 98119, 98120, 98121, 98122.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 16.03.2010 г. объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 18.03.2010 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.09 г. УФРС по Саратовской области была произведена государственная регистрация права собственности Маликовой Е.В. на объект недвижимости нежилое здание площадью 98,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская б/н, о чем в ЕГРП внесена запись N 64-64-11/261/2009-112.

Считая, что законные основания для регистрации за Маликовой Е.В. права собственности на вышеуказанный объект у УФРС по Саратовской области отсутствовали, а также то, что государственной регистрации права нарушает права собственника земельного участка, поскольку спорный объект возведен с нарушением земельного и градостроительного законодательства, прокуратура обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что УФРС по Саратовской области не провело надлежащим образом правовую экспертизу представленных Маликовой Е.В. на регистрацию документов, в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление Маликовой Е.В. земельного участка для строительства капитальных зданий, в связи с чем возведение на указанном земельном участке объекта недвижимости противоречит требованиям статей 30 - 32 Земельного Кодекса РФ, а также статьям 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что 23.10.07 г. Комитетом по управлению имуществом Саратовской области вынесено распоряжение N Т-4208-р о предоставлении Маликовой Е.В. в аренду сроком на 25 лет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, ул. Кутякова, площадью 101 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона.

Между КУИ по Саратовской области и Маликовой Е.В. заключен договор аренды земельного участка от 27.12.07 г. N 946.

08.05.08 г. УФРС по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Маликовой Е.В. на объект недвижимости - здание (торговый павильон с сооружением вспомогательного использования) общей площадью 57,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская б/н.

07.05.09 г. в УФРС по Саратовской области обратился представитель Маликовой Е.В. с заявлениями о прекращении права на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с его реконструкцией и о государственной регистрации права на вновь созданный путем реконструкции объект недвижимости площадью 98,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская б/н.

В качестве документов-оснований для государственной регистрации представлены кадастровый паспорт здания, выданный Саратовским филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 13.01.09 г., письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова от 19.03.09 г. N 420/02-к.

15.05.09 г. УФРС по Саратовской области сделан запрос N 11/261/2009-112 в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова со ссылкой на письмо Комитета от 19.03.09 г. с целью подтверждения возможна ли реконструкция здания с изменением его границ на земельном участке с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона.

20.05.09 г. государственная регистрация приостановлена до 20.06.09 г., УФРС сделаны запросы в КУИ Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова.

Маликовой Е.В. в рамках приостановления государственной регистрации представлено письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 20.05.09 г. N 525/05-л, адресованное Маликовой Е.В., из содержания которого следует, что для реконструкции торгового павильона не требуется разрешения на строительство, а также, что в данном случае была возможна реконструкция здания с изменением внешних границ.

26.05.09 г. государственная регистрация права собственности на указанный объект возобновлена и в ЕГРП внесена запись N 64-64-11/261/2009-112 о регистрации за Маликовой Е.В. права собственности на нежилое здание площадью 98,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н.

01.06.09 г. от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова в УФРС по Саратовской области поступил ответ N 2258/02-к от 01.06.09 г. на запрос УФРС от 15.05.09 г. N 11/261/2009-112, из содержания которого следует, что рассматриваемый объект - нежилое здание не относится к объектам, не требующим оформления разрешения на строительство. Разрешение на строительство или реконструкцию указанного нежилого здания Комитетом не выдавалось, в связи с чем, указанное здание является самовольной постройкой. Указанный земельный участок расположен в красных линиях на территории общего пользования и в пределах красных линий размещение объектов капитального строительства запрещено. В установленных для территорий общего пользования границах и на находящихся в их пределах земельных участках предоставленных для целей не связанных со строительством возможно размещение только временных торговых объектов, не требующих оформления разрешения на строительство и не подлежащих регистрации как объекты недвижимости. Комитет в письме указал, что Маликовой Е.В. при строительстве нежилого здания нарушен установленный разрешенный вид использования земельного участка.

Кроме того, в письме от 01.06.09 г. Комитет сообщил, что в архиве отсутствует информация о подготовке письма от 19.03.09 г. N 420/02-к и Комитет просит считать недействительным указанное письмо, а также другие письма по вопросу регистрации нежилого здания Маликовой Е.В., за исключением письма от 18.02.09 г. N 363/02-к и письма от 01.06.09 г.

Судом первой инстанции в целях проверки фактов, изложенных в письме Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 01.06.09 г., в качестве свидетеля был допрошен Корнеев А.В., указанный в письмах от 19.03.09 г. и от 20.05.09 г. в качестве исполнителя, который в судебном заседании пояснил, что указанные письма им не готовились, поскольку в это время он находился в отпуске согласно приказу N 40-лс от 13.03.09 г. Указанные письма не могли быть адресованы Маликовой Е.В., поскольку она с запросами в Комитет не обращалась. Свидетель пояснил, что на данных письмах указаны исходящие номера по Кировскому району, по Ленинскому району, однако Корнеев А.В. указывает в ответах другие исходящие номера, указанные исходящие номера им не присваиваются.

Комитетом по архитектуре в подтверждение того, что письма от 19.03.09 г., от 20.05.09 г. не изготавливались и не направлялись в УФРС по Саратовской области, в материалы дела представлены копия приказа N 40-лс от 13.03.09 г. о предоставлении отпуска работнику Корнееву А.В. с 18.03.09 г. по 31.03.09 г., выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции (т. 1 л.д. 113 - 114, 116 - 122).

Вызванный для дачи пояснений в качестве свидетеля по делу Гнусин А.В. в судебном заседании пояснил, что точно не может утверждать, что письма от 19.03.09 г. N 420/02-к, от 20.05.09 г. N 525/05-л им не подписывались, может определить его это подпись или нет только по подлинному документу.

Подлинные письма от 19.03.09 г. N 420/02-к, от 20.05.09 г. N 525/05-л в материалы дела не представлены.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только каждое из доказательств в отдельности, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная инстанция считает, что в соответствии с нормами Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ регистрирующий орган не имел законных оснований для регистрации права собственности на спорный объект только на основании письма Комитета, без учета всех представленных на регистрацию документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Пунктом 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что основаниями государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания этого объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства регулируется статьями 30 - 32 Земельного Кодекса РФ.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

При рассмотрении дела судами установлено, что собственником - КУИ Саратовской области земельный участок для строительства Маликовой Е.В. не предоставлялся.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.10.07 г. N Т-4208-р Маликовой Е.В. в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, ул. Кутякова, площадью 101 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона (т. 1 л.д. 27).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о предоставлении указанного земельного участка под строительство объекта недвижимости, отсутствуют доказательства того, что разрешенное использование земельного участка площадью 101 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 4660076 изменено.

Таким образом, при строительстве Маликовой Е.В. нежилого здания нарушен установленный распоряжением Комитета N Т-4208-р от 23.10.07 г., договором аренды N 946 от 27.12.07 г. разрешенный вид использования земельного участка.

Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом, изготовленным ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 13.01.09 г. на земельном участке возведено нежилое здание площадью 98,9 кв. м - объект капитального строительства.

Однако, как следует из выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования “Город Саратов“ с отражением границ земельного участка площадью 101 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 46:0076, спорный земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие красных линий. В соответствии с указанным пунктом красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, разделом 1 части 1 Правил землепользования и застройки территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В силу положений статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 г. N 46-471 “Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города“, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28.02.08 г. N 25-240 “Об утверждении генерального плана г. Саратова“, решением Саратовской городской Думы от 29.04.08 г. N 27-280 “Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования “Город Саратов“ указанный земельный участок расположен в красных линиях на территории общего пользования.

В установленных для территорий общего пользования границах и на находящихся в их пределах земельных участках предоставленных для целей не связанных со строительством возможно размещение только временных торговых объектов, не требующих оформления разрешения на строительство и не подлежащих регистрации как объекты недвижимости.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 г. N 46-471 “Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города“ в пределах красных линий размещение объектов капитального строительства запрещено.

Согласно распоряжению Правительства Саратовской области от 17.06.08 г. N 214-Пр “Об утверждении реализации схемы территориального планирования Саратовской области на 2008 - 2010 гг. “ указанное место размещения нежилого здания расположено на территории предусмотренной под реконструкцию комплекса железнодорожного вокзала с прилегающими территориями.

Кроме того, судами установлено, что на территории земельного участка по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Аткарская, ул. Кутякова расположен подземный газопровод - ввод низкого давления д-100 к жилому дому N 33 по ул. Аткарская, находящийся в собственности ОАО “Саратовгаз“. Расположение на указанном земельном участке подземного газопровода ОАО “Саратовгаз“ подтверждается проектом границ земельного участка, пояснениями и документами, представленными обществом. Согласование отвода земельного участка Маликовой Е.В. по указанному адресу с ОАО “Саратовгаз“ не производилось. Размещение торгового павильона на подземном газопроводе - вводе низкого давления Д-108 протяженностью 16,2 п. м 1960 г. укладки по адресу: Аткарская, 33, на земельном участке, входящем в охранную зону газопровода низкого давления, нарушает права ОАО “Саратовгаз“, поскольку не позволяет обеспечить условия нормальной эксплуатации газопровода, создает угрозу повреждения опасного производственного объекта.

Также на указанном земельном участке расположена дренажная канализация диаметром 200 мм, входящая в систему водоотведения с водосборного бассейна Белоглинского оврага и находящаяся в хозяйственном ведении предприятия. Охранная зона закрытых дрен и водосточных коллекторов составляет 30 м (по 15 м в каждую сторону от оси сооружения) и необходима для обслуживания и устранения повреждений инженерных сетей и их элементов. Сохранение государственной регистрации права собственности Маликовой Е.В. на объект недвижимости нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку доступ к дренажной системе при необходимости невозможен.

Частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что оспариваемые действия совершены УФРС по Саратовской области с нарушением требований ст. 13, 17, 18 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Маликовой Е.В. на земельном участке площадью 101 кв. м незаконно осуществлено строительство объекта капитального строительства, соответственно, государственная регистрация права на вновь созданный путем реконструкции объект недвижимости площадью 98,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская б/н, является незаконной.

Сохранение государственной регистрации права собственности на магазин нарушает права собственника земельного участка, права ОАО “Саратовгаз“, МУП “Водосток“, права неограниченного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства в соответствии с нормами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению 26.05.2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 64-64-11/261/2009-112 о регистрации за Маликовой Екатериной Владимировной права собственности на нежилое здание площадью 98,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н, литер Г, условный номер 64-64-64-11-261/2009-112.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Апелляционная инстанция считает, что последствием признания незаконными оспариваемых действий УФРС по Саратовской области в рассматриваемом случае является возложение на Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на нежилое здание площадью 98,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н, литер Г N 64-64-6411/261/2009-112, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования прокуратуры в данной части.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

При обращении с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Маликовой Екатериной Владимировной была оплачена госпошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая, что согласно пункту 12 части 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам физических лиц по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с 29.01.2010 г. оплачивается в размере 100 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по делу N А57-13671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из Федерального бюджета излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанциям от 18 января 2010 г. и от 10.02.2010 г. государственную пошлину в размере 1900 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Судьи

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Т.С.БОРИСОВА