Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А57-15985/2009 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет остановочный павильон.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А57-15985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва, - Константинова Н.Ю. по доверенности от 22.01.2010 г., выданной сроком до 31.12.2010 г.

от Администрации муниципального образования “Город Саратов“ - Парамонова Т.Н., по доверенности N 01-02-41/86 от 23.09.2009 г., выданной сроком на 1 год,

от Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“ - Парамонова Т.Н.,
по доверенности N 01-16/05-5821 от 21.06.2009 г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2009 года

по делу N А57-15985/2009, (судья К.А. Елистратов),

по иску Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов,

об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования “Город Саратов“ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“ г. Москва, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 7,5 кв. м, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет остановочный павильон совмещенный с торговым киоском, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

соответствии со ст. 49 АПК РФ представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования: просит об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 7,5 кв. м, путем возложения на ООО “Вест-Холдинг“ обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, напротив входа в стадион “Локомотив“ (л.д. 43).

Решением суда Саратовской области от 23 октября 2009 года по делу N А57-15985/2009 г. исковые требования Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 7,5 кв. м, путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“ обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, напротив входа
на стадион “Локомотив“. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2009 г. по делу N А57-15985/2009 по иску Администрации муниципального образования “Город Саратов“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования “Город Саратов“ и Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, в ходе проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова установлено допущенное ООО “Вест-Холдинг“ административное правонарушение (ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком,
на котором незаконно установлен торговый павильон площадью 7,5 кв. м по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, напротив входа в стадион “Локомотив“, что подтверждается актом проверки использования земель от 17.03.2009 г. N 26-к (л.д. 7).

Судом первой инстанции было установлено, что ООО “Вест-Холдинг“, не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение использования ООО “Вест-Холдинг“ указанного земельного участка на момент рассмотрения спора, представлена фото таблица с павильоном от 15.10.2009 г. (л.д. 47).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что оформленных документов на земельный участок на момент проведения проверки и в настоящее время он не имеет. А также не имеет доказательств, подтверждающих факт отказа Администрации или иного органа в выдаче правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и указал, что соответствующих документов, удостоверяющих право на спорный земельный участок на момент проведения проверки и составления акта у ответчика не было (Имеется отметка в протоколе судебного заседания от 01.03.2010 г.).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Суд первой инстанции правомерно установил, что ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Судебная коллегия, в открытом судебном заседании, изучив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит
их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

Статья 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю
между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с положениями ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области N 23-ЗСО от 21 мая 2004 г. “О земле“ (в редакции от 27.05.2009 г.) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих
случаев:

приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;

приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного “хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“;

предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 1 июля 2006 года.

В указанных случаях распоряжение земельными участками осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова N 325 от 23 июня 2005 года “Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации г. Саратова“, пунктом 2 Положения “О муниципального земельном контроле на территории муниципального образования “Город Саратов“, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 г. N 18-163 муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г, Саратова - комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения
самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями предпринимателя, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В подтверждение своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком были предоставлены в материалы дела копии следующих документов: Договора N 01-02-40/50 от 10.05.2007 г., приложения N 1 к данному договору, согласования объектов с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, протокола разногласий
к договору от 10.05.2007 г., писем от 28.09.2009, 13.11.2009, 17.11.2009, 01.12.2009 г., проекта ООО “Вест-Холдинг“. Таким образом, по мнению ООО “Вест-Холдинг“, спорный земельный участок, занят торговым киоском на законных основаниях.

Судебная коллегия находит несостоятельным и отклоняет данный довод заявителя в силу следующего.

Постановлением главы администрации города Саратова от 06 ноября 2008 года N 1348 утверждено “Положение об организации мелкорозничной сети предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города“, регулирующее отношения, связанные с разработкой и утверждением Схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города (далее Схема) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, установлением порядка размещения объектов мелкорозничной сети, периодов и основных требований их эксплуатации.

Согласно п. 1.3 данного положения, размещение объектов мелкорозничной сети на территории города допускается только в местах, предусмотренных Схемой, утверждаемой постановлением главы администрации муниципального образования “Город Саратов“ на очередной год.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что ежегодно администрации районов города определяют потребность населения соответствующего района города в объектах мелкорозничной сети по их количеству, типу, ассортименту реализуемой продукции и местонахождению и до 1 октября соответствующего года направляют свои предложения в комитет по экономике администрации муниципального образования “Город Саратов“ для формирования Схемы на следующий год.

В соответствии с п. 2.6, 2.7, 2.8 вышеуказанного положения Комитет по экономике администрации муниципального образования “Город Саратов“ рассматривает предложения администраций районов города и готовит Схему.

По результатам формирования Схемы комитет по экономике администрации муниципального образования “Город Саратов“ готовит проект постановления главы администрации муниципального образования “Город Саратов“ об утверждении Схемы объектов мелкорозничной сети на территории города и согласовывает его со
структурными подразделениями администрации муниципального образования “Город Саратов“, органами контроля и надзора до 1 января следующего года.

Схема, утвержденная постановлением главы администрации муниципального образования “Город Саратов“, официально опубликовывается в средствах массовой информации, направляется в федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг“), и органы, уполномоченные в установленном порядке осуществлять управление и распоряжение земельными участками. Срок действия Схемы один год.

Пунктом 4.2 Положения определено, что эксплуатация объектов мелкорозничной сети осуществляется при наличии на объекте мелкорозничной сети правоустанавливающих документов на осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, на занимаемый земельный участок, Паспорта на объект мелкорозничной сети, договора на вывоз и утилизацию ТБО и других документов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако документы, устанавливающие права на земельный участок, на котором в настоящее время размещен торговый павильон, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения пришел к правомерному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва использует земельный участок незаконно.

Так же судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно по поводу того, что ответчик не был извещен о дне судебного заседания.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется письмо с уведомлением, возвращенное в адрес суда первой инстанции с отметкой почтовой службы “организация не найдена“ (л.д. 48, 62).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом первой инстанции был направлен запрос об истребовании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО “Вест-Холдинг“. Из предоставленной в материалы дела выписки следует, что юридическим адресом организации является: г. Москва ул. Азовская 3 (л.д. 18 - 30).

Судом первой инстанции уведомления ответчику направлялись по юридическому адресу организации. Данный адрес так же указан самим заявителем в апелляционной жалобе (л.д. 79).

В суд первой инстанции ответчиком не было предоставлено заявление о направлении извещений по иным адресам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что юридическим адресом ООО “Вест-Холдинг“ является: г. Москва ул. Азовская 3.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва обязанности демонтировать за свой счет торговый киоск, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года по делу N А57-15985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Вест-Холдинг“, г. Москва, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В.ВОЛКОВА

Судьи

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА