Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А06-6490/2009 По делу о взыскании задолженности по государственному контракту.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. по делу N А06-6490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Филимонов А.А., доверенность от 18.01.2010,



от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения “Управление “Астраханмелиоводхоз“

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2009 года по делу N А06-6490/2009 (судья Богатыренко С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью “Гидрострой“

к Федеральному государственному учреждению “Управление “Астраханмелиоводхоз“

о взыскании задолженности по государственному контракту N 18 от 28.07.2008 в сумме 156000 руб.

установил:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее истец, ООО “Гидрострой“) к Федеральному государственному учреждению “Управление “Астраханмелиоводхоз“ (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по государственному контракту N 18 от 28.07.2008 г. в сумме 156000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2009 года по делу N А06-6409/2009 отменить, признать обязательства ответчика выполненными в полном объеме.



Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что недофинансирование главным распорядителем средств на оплату проектно-изыскательских работ со ссылкой на оптимизацию, не позволило ответчику рассчитаться с истцом в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (по договору - Заказчик) и истцом (по договору - Исполнитель) 28 июля 2008 г. по результатам конкурсных торгов был заключен государственный контракт N 18, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: “Реконструкция насосной станции орошаемого участка “Гремучий“ Харабалинского района Астраханской области“.

Согласно п. 2.1 контракта N 18 цена контракта составляет 4895000 руб., в том числе на 2008 год - 3819000 руб.

В соответствии со ст. 2.4 финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета России в пределах лимита бюджетных обязательств, установленных Минфином России на 2008 год в объеме 1310000 руб. для разработки стадии “ПРОЕКТ“ и 2509000 руб. на последующую разработку “Рабочей документации“, по мере поступления средств на расчетный счет Заказчика.

Порядок оплаты определен в пункте 2.4 контракта: оплата за выполненные работы производится Исполнителю поэтапно, в соответствии с календарным планом работ:

1) после подписания настоящего контракта аванс до 30% от лимита бюджетных обязательств на 2008 год при наличии средств, поступивших из федерального бюджета на данные цели;

2) остальная сумма за фактически выполненные работы, на основании оформленных актов приемки-сдачи проектно-сметной продукции с учетом погашения аванса пропорционально объему выполненных работ;

3) окончательный расчет производится после получения Заказчиком проектно-сметной документации с заключениями всех государственных и вневедомственных экспертиз в соответствии с заданием на проектирование.

Согласно п. 5.1.1 заказчик обязан при исполнении настоящего контракта обеспечить финансирование работ в соответствии с условиями раздела 2 настоящего контракта.

По результатам выполненных истцом работ сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 06 июля 2009 г.

Подписанный сторонами акт подтверждает не только факт выполнения истцом работ, но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий между сторонами по объему и стоимости указанных в акте работ.

Возражений относительно сроков выполнения работ, их качеству и объему, указанный акт не содержит.

По платежным поручениям N 526 от 03.09.2008 г., N 782 от 13.11.2008 г., N 887 от 15.12.2008 г. и N 115 от 17.07.2009 г. ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 4739000 руб.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 156000 руб.

Претензия истца N 1001-18/09 от 02.09.2009 г., полученная ответчиком 02.09.2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 779 (л.д. 15), осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом отсутствия доказательств перечисления ответчиком истцу 156000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недофинансирование главным распорядителем средств на оплату проектно-изыскательских работ со ссылкой на оптимизацию, не позволило ответчику рассчитаться с истцом в полном объеме, судебной коллегией отклоняется, так как недофинансирование ответчика само по себе не может служить основанием для освобождения его от оплаты выполненных истцом работ.

Данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой (определения ВАС РФ от 21.01.2010 г. N ВАС-17838/09, N ВАС-17711/09, постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2009 г. N А65-11949/2008).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2009 года по делу N А06-6490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.А.КАМЕРИЛОВА