Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А57-12962/2009 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. по делу N А57-12962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования “Город Саратов“ - Парамонова Т.Н. (паспорт N <...> выдан 29.07.2003 года Аткарским ГОВД Саратовской области, доверенность N 01-02-41/86 от 23.09.2009 года сроком на один год),



от индивидуального предпринимателя Белоус И.В. - не явились, извещены,

от Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова - Парамонова Т.Н. (паспорт N <...> выдан 29.07.2003 года Аткарским ГОВД Саратовской области, доверенность N 01-02-41/86 от 23.09.2009 года сроком на один год),

от Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Саратовской области - не явились, извещены,

от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова - Животикова Ю.О. (удостоверение N 2336, доверенность N 2650/014ж от 24.12.2009 года сроком на год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, г. Саратов, и Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Белоус И.В. об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А57-12962/2009,

по делу N А57-12962/2009, (судья Никульникова О.В.),

по иску Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Саратов



третьи лица:

Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов,

ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования “Город Саратов“ с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 9 кв. м, путем возложения на ИП Белоус И.В обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 88.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N -57-129622009 от 22 октября 2009 года требования администрации были удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Белоус И.В. с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N 57-12962/2009 от 22 октября 2009 года.

Определением суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу N А57-12962/2009 г. заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворено. Суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения судебного акта по делу N -57-12962/2009 сроком до 01 апреля 2010 года.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов, и Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 г. по делу N А57-12962/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель Администрации муниципального образования “Город Саратов“ и Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 80651 0, N 90809 2 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 80653 4, 9081 5, приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя Кадастровой палаты (вх. N 17 от 09.02.2010 г.).

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N -57-12962/2009 от 22 октября 2009 года требования администрации были удовлетворены в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения ответчиком доказательств наличия прав на земельные участки исчерпывающий перечень на которые определен Земельным кодексом Российской Федерации: собственность (статья 15); постоянное (бессрочное) пользование (статья 20); пожизненное наследуемое владение (статья 21); аренда (статья 22); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23); безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24), суду первой инстанции представлено не было.

Индивидуальный предприниматель Белоус И.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N 57-12962/2009

В качестве доказательства подтверждающего наличие воли собственника в отношении земельного участка площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр.Строителей, д. 88 ИП Белоус И.В. представлены: распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.06.2008 г., N Т-3403р о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка по адресу г. Саратов, ул. др. Строителей, площадью 9 кв. м; землеустроительное дело по межеванию, которое принято на рассмотрение территориальным отделом N 1 Управления Госнедвижимости по Саратовской области инв. N 232-10 от 09.07.2008 г.; технический проект; объявление в газете о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Саратов, пр. Строителей, площадью 9 кв. м.

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена администрации муниципального образования “Город Саратов“, ИП Белоус И.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, а именно о предоставлении в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ в аренду на 49 лет земельного участка площадью 9 кв. м расположенный по адресу г. Саратов, пр. Строителей, дом 88. в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“, что подтверждается штампом комитета, с проставленной датой 24.07.2009 года.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неотъемлемым элементом правил землепользования и застройки являются градостроительные регламенты, которыми согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Истцом и третьими лицами доказательств подтверждающих использование данного земельного участка в иных целях, нежели указал заявитель суду представлено не было. В части нарушенного права на получение арендной платы за землю, данное право истцом может быть восстановлено путем взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N -57-12962/2009 от 22 октября 2009 года до 01.04.2010 г. баланс интересов сторон будет соблюден, поскольку заявление должником о предоставлении в аренду земельного участка подано в администрацию муниципального образования “Город Саратов“, т.е. взыскателю, что позволит последнему с учетом норм действующего законодательства решить вопрос о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Срок, на который должником заявлена отсрочка, является достаточным для возможного достижения между сторонами соглашения о фактическом устранении спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов, и Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, г. Саратов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу N А57-12962/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов, и Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, г. Саратов без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В.ВОЛКОВА

Судьи

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА