Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А57-12152/09 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А57-12152/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 год.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 год.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Администрации муниципального образования “Город Саратов“ - Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности N 01-02-41/86 от 23.09.2009 года, от Комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова - Парамонова Т.Н., представителя по доверенности N 01-16/05-5821 от 21.05.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Саратовской
области от 24 ноября 2009 по делу N А57-12152/2009, (судья В.А. Алькова),

по исковому заявлению Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Саратов

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования “Город Саратов“ с иском к предпринимателю Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8 кв. метров, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенская и им. Пугачева.

До принятия судебного акта по делу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8 кв. м, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Пугачевская, 12/16.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 по делу N А57-12152/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Бабаева Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не идентифицирован земельный участок, который подлежит освобождению. Кроме этого, истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов на пересечении ул. Пугачева и ул.
Новоузенской, а в резолютивной части решения суд указал: устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Пугачевского, д. 12/16. Однако каких-либо уточнений к иску не поступало.

Кроме этого, вывод суда о том, что Администрация города Саратова является надлежащим органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, не свидетельствует о том, что у истца имеется право собственности или иное вещное право, которое ответчиком нарушается.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и
обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, на основании распоряжения N 44-о от 04.02.2009, была проведена проверка использования земель по адресу г. Саратов, пересечение улиц Новоузенской и ул. Пугачева.

В соответствии с Актом N 14-о проверки использования земель на территории муниципального образования “Город Саратов“, в ходе проверки было установлено, что предприниматель Бабаева Т.Г. использует земельный участок площадью 8 кв. м без правоустанавливающих документов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик неправомерно пользуется спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных
правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предприниматель Бабаева Т.Г. не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Администрации об освобождении спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уточнял исковые требования и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенская и им. Пугачева Е.И., отклоняется судом апелляционной инстанции.

05.10.2009 истец представил в материалы дела уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8 кв. м путем возложения на предпринимателя Бабаеву Т.Г. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон
по реализации продуктов питания, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 12/16 (л.д. 31).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 по делу N А57-12152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

Ф.И.ТИМАЕВ