Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А57-2518/2008 По требованию об отмене определения, которым отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А57-2518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью “Система качества“ - Левашовой Л.Ю., представителя по доверенности от 30.10.2009, Черепановой Е.А., представителя по доверенности от 16.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Урожай“ на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2009 по делу N А57-2518/2008, (судья Егорова Т.Н.),



по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Урожай“, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Бартеневка

о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 г. по делу N А57-2518/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью “Система качества“, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью “Урожай“, с. Бартеневка Ивантеевского района Саратовской области

о взыскании 1200000 руб.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Урожай“ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-2518/08.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от “23“ декабря 2009 года по делу N А57-2518/08 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Урожай“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-2518/08 отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью “Урожай“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2009 года по делу N А57-2518/08 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом.

Податель апелляционной жалобы указывает, что копия определения о возобновлении производства по делу было получено заявителем 09.12.2009, то есть после рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.



Кроме того, заявитель не был извещен об объявлении перерыва в судебном заседании на 16.12.2009.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Система качества“ обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Урожай“ о взыскании долга в размере 1200000 руб. за предоставленные услуги по договору N 12/11/07 от 12 ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-2518/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 04 мая 2008 года по вышеуказанному делу было проверено в кассационном порядке 15 января 2009 года, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

15 января 2009 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью “Урожай“ оставлена без удовлетворения.

17 апреля 2009 года общество с ограниченной ответственностью “Урожай“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель мотивирует свои требования тем, что подписи, расположенные в левых нижних углах листов договора N 12/11/2007 от 12 ноября 2007 года выполнены не Ф.И.О. а другим лицом с подражанием подписи Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 по делу N А57-2518/08 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Урожай“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-2518/08 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-5349/09.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года по делу N А57-5349/2009 отменено, в иске общества с ограниченной ответственностью “Урожай“ к обществу с ограниченной ответственностью “Система качества“ о признании сделки, вытекающий из договора N 12/11/07 от 12 ноября 2007 года между ООО “Урожай“ и ООО “Система Качества“, недействительной, отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что основания предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при оценке заявления общества с ограниченной ответственностью “Урожай“ не установлены.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Сведения, изложенные в заявлении, не содержат существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю до принятия судебного акта, поскольку судебной почерковедческой экспертизой, назначенной в рамках дела N А57-5349/2009, не установлено, кем выполнены изображения подписей, Ф.И.О. или иным лицом, в договоре N 12/11/2007 от 12 ноября 2007 года, непосредственно в графе “директор ООО “Урожай“.

Более того, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по делу N А57-5349/2009 установлено, что спорный договор составлен в виде единого документа, заверен печатями, подлинность которых ООО “Урожай“ не оспаривается.

Суд также указал, что действующее законодательство не связывает заверение каждого листа договора в обязательном порядке участниками сделки с правомочностью договора, и при отсутствии категоричного заключения эксперта о том, что в графе директор расписалось иное лицо, а не Урабасов Ю.В., заключенный и исполненный сторонами договор не может быть признан недействительной сделкой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фальсификация договора не установлена приговором суда, также спорный договор не признан недействительным, следовательно, заявление ООО “Урожай“ не содержит указания на существенные для дела обстоятельства, которые отвечают признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 суд первой инстанции направил в адрес ООО “Урожай“ телеграмму, содержащую информацию о месте и времени судебного заседания, а также заказным письмом с уведомлением копию определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 10 час. 10 мин. 09.12.2009, которая была получена представителем заявителя Калиниченко А.В. - 08.12.2009 (л.д. 50 - 53, т. 2).

09.12.2009 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 20 мин. 16.12.2009. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на доске объявлений Арбитражного суда Саратовской области, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания по делу N А57-2518/2008 (л.д. 55, т. 2). Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2009 по делу N А57-2518/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

Ф.И.ТИМАЕВ