Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А57-18466/2008 По требованию об отмене определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на сухогрузный теплоход.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N А57-18466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей О.В. Грабко, В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в заседании:

от ООО “Арго“ - Жакин А.Н. доверенность от 21.09.2009

от ФССП - Смольникова Л.В., удостоверение ТО 134630 от 25.05.2009

от ООО “Царскосельская судоходная компания“ - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристав-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Смольниковой Л.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009 по делу N
А57-18466/08-11 (судья - Егорова Т.Н.),

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью “Царскосельская судоходная компания“ (далее - ООО “Царскосельская судоходная компания“) г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью “Арго“ (далее - ООО “Арго“) г. Саратов,

о расторжении договора аренды, о взыскании 5400000 руб. убытков,

по встречному иску ООО “Арго“

к ООО “Царскосельская судоходная компания“,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Газнефтьбанк“,

о признании договора аренды незаключенным,

установил:

ООО “Царскосельская судоходная компания“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с первоначальным иском к ООО “Арго“ о расторжении договора аренды с выкупом (бербоут-чартер) N 20 от 08.09.2006, о взыскании с ответчика частично 5400000 руб. убытков, вызванных неисполнением условий договора аренды.

ООО “Арго“ обратилось со встречным иском к ООО “Царскосельская судоходная компания“ о признании договора аренды N 21 от 08.09.2006 номер В-05-1277 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2008 по делу N А57-18466/2008 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО “Арго“ на сумму 5400000 руб.

10.11.2009 от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова поступило заявление об отмене обеспечительных мер о наложении ареста на сухогрузный теплоход “Виктория“, принадлежащего ООО “Арго“, г. Саратов в пользу ООО Царскосельская судоходная компания“, г. Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2009 года по делу N А57-18466/2008 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО “Арго“ на сумму 3500000 руб. с учетом удовлетворенной суммы иска сохранены, а отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество на сумму 1900000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Смольникова Л.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое
по делу определение отменить.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФССП поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО “Арго“ поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО “Царскосельская судоходная компания“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с первоначальным иском к ООО “Арго“ о расторжении договора аренды с выкупом (бербоут-чартер) N 20 от 08.09.2006, о взыскании с ответчика частично 5400000 руб. убытков, вызванных неисполнением условий договора аренды.

ООО “Арго“ обратилось со встречным иском к ООО “Царскосельская судоходная компания“ о признании договора аренды N 21 от 08.09.2006 номер В-05-1277 незаключенным.

ООО “Царскосельская судоходная компания“ обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО “Арго“ на сумму 5400000 руб.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 01.09.2008 по делу N А57-18466/2008 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО “Арго“ на сумму 5400000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2009 года по делу N А57-18466/2008 исковые требования ООО
“Царскосельская судоходная компания“ удовлетворены в части. Договор N 20 от 08.09.2006, заключенный между ООО “Царскосельская судоходная компания“ и ООО “Арго“ расторгнут. С ООО “Арго“ в пользу ООО “Царскосельская судоходная компания“ взыскано 3500000 руб. В остальной части иска ООО “Царскосельская судоходная компания“ отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А57-18466/2008 решение суда Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2009 по делу N А57-18466/2008 было оставлено без изменения.

В арбитражный суд Саратовской области обратился судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова с заявлением об отмене обеспечительных мер о наложении ареста на сухогрузный теплоход “Виктория“, принадлежащего ООО “Арго“, г. Саратов в пользу ООО Царскосельская судоходная компания“, г. Санкт-Петербург.

В обоснование заявление судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова указывает, что в целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области на основании исполнительного документа N 164472 от 01.092008, возбуждено исполнительное производство N 63/42/10841/12/2008, вынесено постановление о даче поручения службе судебных приставов Калачевского РОСП по Волгоградской области.

Судебным приставом Калачевского РОСП 24.11.2008 наложен арест на сухогрузный теплоход “Виктория“, принадлежащий ООО “Арго“.

Необходимость отмены принятых обеспечительных мер заявитель связывает с тем, что теплоход “Виктория“ является собственностью ООО “Акватика“.

В определении от 17.12.2009 по делу N А57-18466/2008 суд первой инстанции указал, что, принимая определение от 01.09.2008 по данному делу о наложении ареста на имущество ООО “Арго“ на сумму 5400000 руб., суд первой инстанции не указывал конкретное имущество, на которое наложен арест и далее разъяснил, что при исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан был проверить принадлежность имущества должника и разъяснил порядок обжалования действий судебного пристав-исполнителя, учитывая, что с заявлением обратился судебный пристав-исполнитель.

В соответствии
с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, может отменить обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле.

Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер осуществляется судом при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в частности, если отпали основания, по которым были приняты такие меры или при предоставлении ответчиком встречного обеспечения.

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество, не принадлежащее должнику, а иному лицу (ООО “Акватика“), не является основанием для отмены принятых обеспечительных мер, а является лишь основанием для обжалования лицами, чьи права и интересы нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в порядке, пересмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона “Об исполнительном производстве“ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление судебного пристав-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Смольниковой Л.В. об отмене принятых обеспечительных мер, о наложении ареста на сухогрузный теплоход “Виктория“ не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене
состоявшегося судебного акта. При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009 по делу N А57-18466/08-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.Б.ШАЛКИН