Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 06АП-5688/2009 по делу N А04-7777/2009 Несоблюдение предпринимателем образовательного стандарта при подготовке водителей образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 06АП-5688/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конфедератовой К.А.

при участии в судебном заседании:

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области: представитель не явился

от индивидуального предпринимателя Новгородцева Виктора Анатольевича: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009

по делу N А04-7777/2009, принятое судьей Ворониным К.В.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

к
индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Новгородцев В.А.), предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.11.2009 заявленные требования УГАДН по Амурской области удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа 4 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, УГАДН по Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решения в части отклонения нарушений по обеспечению удобств и культурного обслуживания пассажиров, необходимости быть вежливыми и предупредительными к пассажирам, недопущения грубости и хамства в отношении пассажиров отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, утратили силу, следовательно, положение о соблюдение культурного обслуживания пассажиров подлежит исполнению лицензиатами при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Кроме того, административный орган полагает, что данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Отзыв в суд апелляционной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Новгородцев Виктор Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на
основании лицензии от 01.03.2002 N АСС-28-009070.

23.10.2009 в отношении предпринимателя проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами:

1. 30.09.2009 не обеспечено исполнение обязанности по созданию удобств и культурному обслуживанию пассажиров (необходимость быть вежливым и предупредительным к пассажирам) и принимать меры к устранению недостатков в их обслуживании независимо от того по чьей вине они допущены;

2. не обеспечено проведение ежемесячных сверок дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД в соответствии с установленными требованиями;

3. не организован учет, анализ и устранение причин допускаемых водителями нарушений требований правил дорожного движения;

4. не организован и не проведен внеплановый инструктаж по безопасности дорожного движения по фактам нарушений требований ПДД допущенных водителем 02.05.2009, 03.05.2009, 07.10.2009;

5. допускается ненадлежащее оформление путевых листов и журнала их регистрации (путевые листы не заверяются подписью предпринимателя по окончании работы, в путевых листах и журнале их регистрации указывается недостоверное время выезда автобусов на линию, возвращения к месту стоянки и время предоставления перерыва для отдыха и питания).

6. 06.10.2009 допущен к лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту N 25т автобус ГАЗ-322132, государственный номер АЕ 385, не прошедший государственный технический осмотр и не допущенный в установленном порядке к эксплуатации.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2009 N 402 и протокол об административном правонарушении N 166, в которых правонарушения, допущенные ИП Новгородцевым В.А, квалифицированы по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Согласно вышеназванной норме
права осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 23.10.2009 N 166, акта проверки от 23.10.2009 N 402, согласия лицензиата, выраженного в отзыве по делу от 10.11.2009, копий путевых листов от 06.09.2009 N 305, от 30.09.2009 N 426, от 04-05.10.2009 NN 437 и 438, копий заявления Казак ЕВ. от 30.09.2009, протокола заседания рабочей группы от 01.10.2009, представления N 387 о нарушении ПДД (условий лицензирования) от 06.10.2009, постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 06.10.2009 N 28АК534397, протокола об административном правонарушении от 23.10.2009 N 166, карточки лицензиата, информации ГИБДД о нарушениях ПДД, копии карточки водителя, журнала учета ДТП и регистрации инструктажа, судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности вменения предпринимателю нарушений лицензионных требований и условий по 5 позициям (2-5), в связи с чем последний привлечен к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В данной части судебное решение не оспаривается.

Вместе с тем, заявление административного органа судом не удовлетворено по основанию нарушения лицензиатом параграф 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, в соответствии с которым перевозчики обязаны обеспечивать создание удобств и культурное обслуживание пассажиров; работники автомобильного транспорта должны быть вежливыми и предупредительными к пассажирам, принимать меры к устранению недостатков в их обслуживании независимо от того, по чьей вине они
допущены.

Не согласившись с судебным актом в данной части, УГАДН по Амурской области ссылается на то, что данный судебный нормативный акт является действующим и подлежит применению к спорным правоотношением.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется в силу следующего.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.10.2006 N 637, установлено к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“ Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.02.2009 N 112 утвердило “Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом“. Кроме того, данным актом признан утратившим силу Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, во исполнение статьи 6 которого издан Приказ Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

В связи с утверждением новых Правил перевозок пассажиров от 14.02.2009 Минтрансом РФ издан приказ от 10.06.2009 N 95, которым признан утратившим силу Приказ Минтранса РСФСР N 176 с 10.06.2009.

В соответствии со статьей 43 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с пользованием услугами автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно 13.05.2008.

Поскольку отношения по выявлению и привлечению к административной ответственности предпринимателя возникли после вступления в силу Федерального
закона N 229-ФЗ и Правил перевозки от 14.02.2009, в которых отсутствует требование к лицензиату, изложенное в параграф 3 Правил перевозок пассажиров от 24.12.1987 N 176, то вывод суда первой инстанции о необоснованном вменении предпринимателю данного нарушения, основано на нормах права, регулирующих спорные отношения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что к правоотношениям, связанным с перевозками пассажиров автомобильным транспортом, применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, согласуется с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. Вместе с тем, положениями данного Закона не регламентировано правило по устранению некультурного обслуживания пассажиров и не установлена ответственность за несоблюдение недостатков в их обслуживании.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу N А04-7777/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И.САПРЫКИНА

Судьи

Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

А.И.МИХАЙЛОВА