Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А57-5328/2009 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А57-5328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:



от ООО “Кедр-2000“ - Богацкая Т.В., доверенность от 08.10.2009 года,

от ОАО “ВоТГК“ - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовое уведомление N 98277 2, приобщено к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Кедр-2000“, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года

по делу N А57-5328/2009, судья Калинина А.В.,

по заявлению ОАО “ВТГК“ (г. Самара)

к ООО “Кедр-2000“ (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.12.2008 г. по 28.02.2009 г. в размере 9 850 708,39 руб., расходов по оплате госпошлины,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество “Волжская территориальная генерирующая компания“, г. Самара (далее - ОАО “Волжская ТГК“, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Кедр-2000“, г. Саратов (далее - ООО “Кедр-2000“, ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.12.2008 г. по 28.02.2009 г. в размере 9 850 708,39 рублей.



Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года с ООО “Кедр-2000“ в пользу ОАО “Волжская территориальная генерирующая компания“ взыскана сумма задолженности по договору энергоснабжения N 56157т от 01.09.2008 г., за период - февраль 2009 года - 815641,54 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 60 753,54 рублей. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель считает, что истцом неправильно произведен расчет количества поставленной тепловой энергией балансовым методом. Заявитель считает, что количество подлежащей оплате тепловой энергии согласована сторонами в договоре энергоснабжения и подлежит оплате в согласованном в нем количестве.

В обоснование своих требований ответчик указывает, что расчет фактического количества тепловой энергии истца неверен, а также по тому основанию, что фактическое начисление за тепловую энергию в исковом периоде превышает согласованное сторонами договора энергоснабжения ориентировочное количество тепловой энергии, не оспаривая Методик произведенных расчетов.

Иных оснований для отмены или изменения судебного акта ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОАО “ВоТГК“ в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, признав причину не уважительной по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

ОАО “ВоТГК“, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

Кроме того, к ходатайству об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции истцом не приложен больничный лист, что лишает суд возможности проверить уважительный характер причины неявки представителя истца в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к нарушению сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Представитель ООО “Кедр-2000“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 г. между ОАО “Волжская ТГК“ (Энергоснабжающая организация) и ООО “Кедр-2000“ (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56157 т.

В соответствии с условиями договора на ОАО “Волжская ТГК“ возлагается обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на Ответчика -осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном пунктом 7 договора, а также обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.

Согласно пункту 1.2 и приложению N 1 договора, годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 27 679,4 Гкал, с расчетным годовым максимумом 10,84 Гкал/час.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив за период с 01.12.2008 г. по 28.02.2009 г. тепловую энергию на общую сумму 12 572 506,31 руб., что подтверждается счетами-фактурами N С837019830/5615720 от 31.12.2008 г., N С 937001860/5615720 от 31.01.2009 г., N С 937013894/5615720 от 28.02.2009 г.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате тепловой энергии произвел только частично, в результате чего образовалась задолженность.

ОАО “Волжская ТГК“ при расчете договорных тепловых нагрузок руководствуется “Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения“ (МДК 4-05.2004), утвержденной Приказом председателя Госстроя России от 12.08.2003 г., Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. N 105; Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936; Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утв. Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 04 октября 2005 года N 265.

Согласно п. 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936 взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором теплоснабжения.

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения N 56157т от 01.09.2008 г. учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Абоненту. При отсутствии у Абонента приборов учета, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. N 105.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и наличия задолженности по оплате не оспаривается ответчиком.

В подтверждение своих заявленных требований, истец представил: договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56157т от 01.09.2008 г.; расчет суммы задолженности; счета-фактуры N С837019830/5615720 от 31.12.2008 г., N С 937001860/5615720 от 31.01.2009 г., N С 937013894/5615720 от 28.02.2009 г.; расчет фактического количества тепловой энергии и теплоносителя потребленных ответчиком в период с 01.12.2008 г. по 28.02.2009 г..

Поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции был установлен факт частичной оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 9 035 066,85 руб., задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 56157т от 01.09.2008 г. за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г., как верно указал суд первой инстанции, составила 815 641,54 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении по делу теплотехнической экспертизы для определения правильности определения количества поставленной энергии в соответствии с балансовым методом.

Кроме того, ответчиком не был представлен суду расчет в соответствии со ст. 157 ЖК РФ в связи с отсутствием в жилом доме общедомового прибора учета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года по делу N А57-5328/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Н.А.КЛОЧКОВА