Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А57-18395/2009 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на индивидуального предпринимателя обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А57-18395/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования “Город Саратов“ - не явились, извещены,



от Индивидуального предпринимателя Щербакова Ю.А. - Щербаков Ю.А. (паспорт N <...> выдан 28.08.2008 года Отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова),

от Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город

Саратов“ - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года

по делу N А57-18395/09-253, (судья Котова Л. А.),

по иску Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Щербакову Ю.А., г. Саратов,

третье лицо:

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов,



об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 9,5 кв. м,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее ИП Щербаков Ю.А.), г. Саратов, третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 9.5 кв. м, путем возложения на ИП Ф.И.О. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации продуктов, пива, табачных изделий, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 26.

Решением суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу N А57-18395/2009 г. в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 9.5 кв. м, путем возложения на ИП Ф.И.О. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации продуктов, пива, табачных изделий, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 26, отказано. Суд своим решением взыскал с Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов в доход Федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 г. по делу N А57-18395/2009 в части взыскания с Администрации государственной пошлины по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация муниципального образования “Город Саратов“ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95336 9 приобщено к материалам дела).

Индивидуальный предприниматель Щербаков Ю.А. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования “Город Саратов“ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95339 0 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося ИП Щербакова Ю.А., изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в обжалуемой части в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу N А57-18395/2009 г. в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 9.5 кв. м, путем возложения на ИП Ф.И.О. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации продуктов, пива, табачных изделий, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 26, отказано.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Обжалуя решение, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Администрации, как с муниципального органа, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при вынесении решения, взыскивая государственную пошлину с администрации муниципального образования “Город Саратов“ необоснованно исходил из позиции, выраженной Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 26.09.2009 по делу N А57-1360/2009 по следующим основаниям.

В вышеуказанном постановлении рассматривался вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика уплаченной государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что “...основания и порядок возврата государственной пошлины из федерального бюджета установлены статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой не предусмотрен возврат истцу из бюджета, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины. При отмене решения суда первой инстанции, по указанному делу было указано, что в этом случае не подлежат применению положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации “Льготы при обращении в арбитражные суды“, где указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма закона регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), поскольку устанавливает льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями, что следует из названия статьи Закона.

Судебная коллегия считает, что данная норма по настоящему спору не применима к отношениям по взысканию государственной пошлины в доход федерального бюджета, так как условия и порядок оплаты государственной пошлины регулируются иными нормами Федерального закона.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, вышеуказанной нормой установлена льгота для органов местного самоуправления, которым и является Администрация муниципального образования “Город Саратов“, в связи с чем, взыскание с Администрации расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции неправомерно и в данной части оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку на момент вынесения решения в суде первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу, Администрация муниципального образования “Город Саратов“ освобождена от оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу N А57-18395/2009 в части взыскания с Администрации муниципального образования “Город Саратов“ в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отменить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В.ВОЛКОВА

Судьи

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА