Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А57-10487/09 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А57-10487/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Администрации муниципального образования “Город Саратов“ - Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности от 23.09.2009 N 01-02-41/86; от индивидуального предпринимателя Улитина О.А. - Дюкич Е.А., представителя по доверенности от 22.07.2009, от Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова - Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности от 21.05.2009 N 01-16/05-5821,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улитина О.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2009 по делу N А57-10487/09, (судья Волосатых Е.А.)



по иску Администрации муниципального образования “Город Саратов“, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Саратов

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования “Город Саратов“ с иском к индивидуальному предпринимателю Улитину О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4 кв. м, путем возложения на предпринимателя Улитина О.А. обязанности демонтировать за свой счет торговый киоск по реализации аудио-видео продукции, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение пр. Кирова и ул. Вольской.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2009 по делу N А57-10487/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Улитин О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не занимал самовольно земельный участок, поскольку пользуется торговым киоском на основании договора о безвозмездном пользовании, заключенным им с Саратовской общественной организацией “Ассоциация представителей малого бизнеса“, у которой земельный участок находится в аренде.



Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав приложенные к ней дополнительные доказательства, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка использования земель по адресу г. Саратов, пересечение пр. Кирова и ул. М. Горького.

В соответствии с Актом N 13-ф проверки использования земель на территории муниципального образования “Город Саратов“ от 02.02.2009 (л.д. 7), было установлено, что предприниматель Улитин О.А. использует земельный участок площадью 4 кв. м без правоустанавливающих документов.

Истец на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении спорного земельного участка.

Судебной коллегией проверен довод ответчика о том, что он находится на арендованном земельном участке и использует торговый киоск по договору о передаче в безвозмездное пользование.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником спорного земельного участка является муниципальное образование г. Саратов, который не давал разрешения ответчику на занятие земельного участка и установку торгового киоска.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2009 по делу N А57-10487/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

О.В.ГРАБКО

Ф.И.ТИМАЕВ