Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А57-13928/2009 По делу о признании незаконными и отмене решений об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать изменения в учредительных документах общества.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N А57-13928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трансфон“ (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года по делу N А57-13928/2009, принятое судьей Провоторовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Трансфон“ (г. Саратов)

к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконными и отмене решений налогового органа об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать изменения в учредительные документы общества

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Трансфон“ (далее - ООО “Трансфон“, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган) от 02.07.2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов. Также заявитель просил суд обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО “Трансфон“ на основании документов, предоставленных 26.06.2009 года в Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью “Трансфон“, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.06.2009 г. ООО “Трансфон“ представило в Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской
области пакет документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Трансфон“ в связи со сменой состава учредителей.

Налоговым органом решениями от 02.07.2009 г. в государственной регистрации было отказано, в связи с непредставлением обществом решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

ООО “Трансфон“, ссылаясь на необоснованность, незаконность и несоответствие отказа налогового органа требованиям Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, ввиду представления обществом всех необходимых для регистрации документов, обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решения об отказе в проведении государственной регистрации вынесены в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ в связи с непредставлением обществом определенных ст. 17 названного Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно - не представлением обществом решения (протокола) о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок
принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что ООО “Трансфон“ на регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы ООО “Трансфон“ в связи со сменой состава учредителей, согласно расписки в получении документов от 26.06.2009 г. представило в налоговый орган необходимое заявление, новые редакции устава и учредительного договора, договор об уплате госпошлины и протокол общего собрания участников юридического лица, сведения о представлении на регистрацию решения общества о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в расписке отсутствуют.

Между тем, представление на регистрацию такого решения наряду с изменениями к учредительным документам обязательно в силу прямого указания в ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В связи с непредставлением обществом на регистрацию решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что налоговый орган правомерно, в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ отказал в регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы ООО “Трансфон“ в связи
со сменой состава учредителей.

Регистрация изменений сведений об участниках общества с ограниченной ответственностью происходит на основании заявлений, установленных Постановлением Правительства РФ 19.06.2002 N 439 по форме Р13001 (регистрация изменений) и Р14001 (сведения об участниках общества). В связи с тем, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, по заявлению по форме Р13001 не могла быть проведена из-за непредставления решения о внесении изменений в учредительные документы, заявление по форме Р14001 не могло служить основанием для государственной регистрации.

В решениях налогового органа от 02.07.2009 г. указано, что отказ обусловлен отсутствием решения о внесении изменений в учредительные документы. Судом первой инстанции правомерно установлено, что такое решение на регистрацию обществом не представлялось.

Кроме того, в представленных в налоговый орган документах, а именно, в сведениях об участниках юридического лица допущена ошибка в фамилии участника, в сведениях указано Рудикер О.В., вместо Рудякер О.В. (л.д. 36), которая, как правомерно указал суд первой инстанции, также подлежит исправлению.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, о регистрации которых было заявлено, содержится в протоколе внеочередного собрания участников ООО “Трансфон“ суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Как следует из Протокола внеочередного общего собрания участников ООО “Трансфон“ N 12 от 23.06.2009 г. обществом приняты решения:

1. Утвердить договор продажи 5% долей Общества, заключенному между Ф.И.О. и Ф.И.О.

2. Утвердить договор продажи 15,8% долей Общества, заключенному между Ф.И.О. и Ф.И.О.

3. Утвердить договор продажи 15,8% долей Общества, заключенному между Ф.И.О. и Ф.И.О. (л.д. 47).

Сведения о принятии обществом в связи с изменением состава учредителей решения о внесении
изменений в учредительные документы юридического лица в протоколе N 12 от 23.06.2009 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 02.07.2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года по делу N А57-13928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трансфон“ без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Судьи

Ю.А.КОМНАТНАЯ

М.Г.ЦУЦКОВА