Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А57-12419/09 По делу о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неправомерного пользования услугами по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию и транспортировке поверхностных сточных вод.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N А57-12419/09

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от муниципального унитарного предприятия “Водосток“ - Столетовой Н.В., представителя по доверенности N 7 от 11.01.2010 года, от муниципального общеобразовательного учреждения “Лицей N 62“ - Афониной Е.П., представителя по доверенности N 2 от 21.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Водосток“ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2009 по делу N А57-12419/09, (судья Потапова Н.А.)



по иску муниципального унитарного предприятия “Водосток“, г. Саратова

к муниципальному общеобразовательному учреждению “Лицей N 62“, г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 28366 рублей 73 коп.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие “Водосток“ с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению “Лицей N 62“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 28366 рублей 73 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2009 по делу N А57-12419/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие “Водосток“, не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.



Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, находит решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 10.02.1998 Администрацией г. Саратова зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие “ Водосток“.

Согласно пункту 1.1 Устава имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Саратов и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно Уставу предметом деятельности предприятия является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

“Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“ (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, N 287-р от 31.10.06 МУП “Водосток“ поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением мэра г. Саратова N 74 от 09.02.2006 и постановлениями главы администрации г. Саратова N 296 от 28.04.2007, N 478 от 22.06.2007 утверждены тарифы за оказание услуг по обслуживанию ливневых коммуникаций и открытых водотоков г. Саратова для обеспечения отвода 1 куб. м поверхностных и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в размере соответственно 2,70 рублей без НДС, 3,19 рублей с НДС, и 2,87 рублей без НДС, 3,38 рублей с НДС.

Согласно справке (заключению), общий объем поверхностного стока с территории муниципального общеобразовательного учреждения “Лицей N 62“ составляет 2931,36 куб. м в год. Указанный объем поверхностных сточных и дренажных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка поверхностных сточных и дренажных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность данного учреждения.

Согласно плану-схеме водоотведения, сточные воды с территории ответчика неорганизованно по рельефу местности стекают в городскую ливневую канализацию по ул. Чернышевского и далее в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага г. Саратова. Таким образом, муниципальное общеобразовательное учреждение “Лицей N 62“ пользуется системой ливневой канализации г. Саратова.

В связи с тем, что оказанные услуги по приему и транспортировке сточных вод ответчиком за период с 01.04.2006 по 31.03.2009 года не оплачивались, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец, будучи коммерческой организацией, не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации, равно как и не вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор абонирования.

Предприятия и организации города обязаны в месячный срок со дня письменного извещения МУП “Водосток“ оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод (Постановление мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165, Постановление мэра г. Саратова от 11.12.2001 N 1087). Кроме того, в соответствии с Распоряжением администрации г. Саратова от 31.10.2006 N 287-р, руководителям предприятий и организаций всех форм собственности предписано принять меры по обеспечению отведения поверхностных и дренажных вод с занимаемых ими земельных участков в городские системы водоотведения в соответствии с требованиями по инженерной подготовке территории и по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм содержания территории.

Таким образом, пользование ответчиком услугами МУП “Водосток“ заключается в том, что сброс сточных (дождевых, талых, поливомоечных) вод в ливневую канализацию г. Саратова производился и производится в настоящее время неорганизованно, по уклону (рельефу) местности через ливневые канализации и открытые водостоки, что подтверждается планом-схемой водосборных бассейнов и водотоков системы N 12 (Белоглинский овраг) с показанием водоотведения с территории муниципального общеобразовательного учреждения “Лицей N 62“.

Представленный в материалы дела план-схема является выкопировкой Раздела “Ливневая канализация“ проектного института “Саратовгражданпроект“.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, распоряжением администрации г. Саратова N 287-р от 31.10.2006 обязанность по заключению договоров на абонирование сброса сточных вод возложена и на МУП “Водосток“, а заключение договора на абонирование сброса поверхностных сточных вод является также обязательным и для юридических лиц.

Поскольку договор между сторонами не заключен, услуги МУП “Водосток“ фактически оказываются, а ответчик оказываемые ему услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод не оплачивает, следовательно, в данном случае имеет место обогащение на стороне ответчика в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП “Водосток“ услуг в спорный период.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды, которые образовывались в результате выпадения атмосферных осадков.

В этой связи вывод арбитражного апелляционного суда о недоказанности того, что ответчику оказывались услуги по отводу сточных вод, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Кроме того, следует отметить, что позиция суда первой инстанции по настоящему спору противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N 16060/08 по делу N А57-20438/07-21, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2009 года по делу N А57-5444/2008, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года N ВАС-8641/09 по делу N А57-7140/08-42 и т.д.), нарушает единообразие в применении и толковании норм права, что является недопустимым.

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению N 306 от 03 июля 2009 года, уплатил государственную пошлину в сумме 1134 руб. 67 коп.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и по первой инстанции подлежат пропорциональному распределению между сторонами, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по первой инстанции 1134 рубля 67 копеек, по апелляционной инстанции - 1 000 рублей, всего 2134 рубля 67 копеек.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2009 по делу N А57-12419/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения “Лицей N 62“ в пользу истца, муниципального унитарного предприятия “Водосток“ неосновательное обогащение за период с 01.04.2006 по 31.05.2009 в размере 28366 руб. 73 коп.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения “Лицей N 62“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Водосток“, в возмещение судебных расходов 2134 рубля 67 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

С.А.ЖАТКИНА

Ф.И.ТИМАЕВ