Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А57-6199/2009 По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А57-6199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алакин С.О., доверенность N 02-08/7419 от 21.10.2009



ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уведомление прилагается,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чайка-97“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу N А57-6199/2009 (судья Медникова М.Е.),

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью “Чайка-97“, г. Саратов,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу N А57-6199/2009 исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворены. Суд решил выселить ООО “Чайка-97“ из нежилых помещений, общей площадью 282,6 квадратных метров, расположенных в здании по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, 18. С ООО “Чайка-97“ взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Чайка-97“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, договор аренды от 28.04.1999 N 006/6 является действующим в первоначальной редакции, возобновленным на неопределенный срок, поэтому ООО “Чайка-97“ владеет спорным помещением на праве аренды на основании договора.



Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании просит оставить жалобу без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 28.04.1999 между КУИ г. Саратова (арендодателем) и ООО “Чайка-97“ (арендатором) был подписан договор аренды N 006/6 нежилого помещения, общей площадью 282,2 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, 18 для использования под парикмахерскую, сроком на 1 год с 01.01.1999 по 31.12.1999 Дополнительным соглашением от 01.03.1999 установлен срок начала действия договора - 01.03.1999.

Собственником данных помещений является муниципальное образование “Город Саратов“, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (том 1 л.д. 9).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2001.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2009 г. по делу N А57-23136/08-220, в иске отказано. При этом основанием для отказа послужило признание судом договора аренды объекта нежилого фонда от 28.04.1999 г. N 006/6 - незаключенным, поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 года Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2009 года по делу N А57-23136/08-220 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом, вывод суда первой инстанции относительно того, что договор аренды с ООО “Чайка-97“ не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, суд апелляционной инстанции признал ошибочным, но указал, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 28.04.1999 N 006/06, стороны заключили новый договор; срок действия договора в редакциях дополнительных соглашений составляет более одного года, поэтому, учитывая отсутствие государственной регистрации, договор аренды в редакциях дополнительных соглашений является не заключенным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 21.10.2009 по делу А57-23136/08-220 нашел верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды от 28.04.1999 N 006/06 в редакциях дополнительных соглашений является незаключенным и не порождает для сторон правовых последствий.

Таким образом, вывод об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и, как следствие, отсутствие оснований для выселения ответчика из занимаемых помещений в порядке статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу А57-23136/08-220.

На основании изложенного, судебная коллегия так же приходит к выводу, что истец является законным владельцем спорного имущества и вправе обратиться с требованиями на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд.

Ответчик не оспаривает факт пользования спорными помещениями.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, правомерно удовлетворены судом.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы так же не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2009 года по делу N А57-6199/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В.НИКОЛЬСКИЙ

Судьи

О.И.АНТОНОВА

С.А.ЖАТКИНА