Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А06-4999/2009 По делу о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N А06-4999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Акватория“ муниципального образования “Рабочий поселок Красные Баррикады“ - представители Нагорнова Т.С. по доверенности от 07.04.2009, Болотина О.Н. по доверенности от 13.01.2010,



от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области - не явились, извещены (уведомления N 80410 4, N 80408 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (Астраханская область, с. Икряное)

на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2009 года по делу N А06-4999/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (Астраханская область, с. Икряное)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Акватория“ муниципального образования “Рабочий поселок Красные Баррикады“ (Астраханская область, р.п. Красные Баррикады)

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, всего в сумме о взыскании 119 414, 85 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Икрянинском районе Астраханской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области, истец) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Акватория“ муниципального образования “Рабочий поселок Красные Баррикады“ (далее - МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“, ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме по итогу 2008 года в сумме 220 992,85 рублей.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в сумме 119 414, 85 рублей, в том числе по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 101 585 рублей, пени в сумме 17 829,85 рублей.

21 сентября 2009 года от УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу N А06-4999/2009 в связи отказом от иска о взыскании с МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ страховых взносов по итогу за 2008 год в сумме 101585 рублей в связи с полным погашением ответчиком задолженности по страховым взносам в добровольном порядке, и в связи с тем, что размер непогашенной задолженности в части пени (17829,85 рублей) не превышает 50000 руб. (л.д. 42).



В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Баздеров Д.А. по доверенности от 30.01.2009 N 01/500 (л.д. 41) поддержал ходатайство о прекращении производства по делу N А06-4999/2009 и просил прекратить производство по делу, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22 сентября 2009 года (л.д. 50).

Определением от 23 сентября 2009 года суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу N А06-4999/2009 по иску УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области к МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2008 год, всего в сумме 220 992,85 руб. (л.д. 52 - 53).

Данное определение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

21 октября 2009 года суд первой инстанции по собственной инициативе вынес определение об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года, в соответствии с которым принципиально изменено содержание этого определения. Производство по делу N А06-4999/2009 прекращено только в части требования о взыскании недоимки по страховым взносам за 2008 год в сумме 101585 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2009 года по делу N А06-4999/2009 отменено.

23 октября 2009 года суд первой инстанции по собственной инициативе в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительное решение по настоящему делу, которым отказал в удовлетворении требования УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области о взыскании с МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008 год в сумме 17 829,85 рублей (67 - 69).

УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не согласилось с принятым дополнительным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе пенсионный фонд указывает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года суда по данному делу производство прекращено в связи с полным отказом истца от иска, в связи с этим считает, что судом принят судебный акт по всем заявленным истцом требованиям, основания для вынесения дополнительного решения отсутствовали.

МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ поддержали правовую позицию отзыва и дали пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 80410 4, N 80408 1, о вручении почтовой корреспонденции адресатам. УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, мотивированно ходатайствовать об отложении судебного заседания, уведомить суд об уважительности причин неявки, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовалось.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной считает апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решение арбитражного суда - судебный акт, принимаемый только судом первой инстанции при разрешении спора по существу, то есть либо при удовлетворении иска, либо при отказе в его удовлетворении полностью или частично.

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе сам изменить или отменить его.

Только в отдельных прямо указанных в процессуальном законе случаях недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим. Это возможно строго в соответствии с нормами процессуального права и способами, предусмотренными законом.

Принятие дополнительного решения - один из таких способов. Он может быть применен только при нарушении арбитражным судом требования полноты судебного решения.

Часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какой арбитражный суд и на каких основаниях вправе принять дополнительное решение. Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом апелляционной инстанции, УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска о взыскании с МУП ЖКХ “Акватория“ МО “Рабочий поселок Красные Баррикады“ страховых взносов и пени за 2008 год. Данное ходатайство было поддержано представителем истца в судебном заседании от 22 сентября 2009 года.

На это указывает УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области и в апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2009 года производство по делу N А06-4999/2009 прекращено в связи с отказом от иска.

Таким образом, рассматриваемом случае спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, решение по делу не принималось, судом был принят отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия дополнительного решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое дополнительное решение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2009 года по делу N А06-4999/2009 отменить.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С.БОРИСОВА

Судьи

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

М.А.АКИМОВА