Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А70-7267/2010 По делу об оспаривании решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета, признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения недоимки по НДФЛ, и обязании осуществить зачет.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N А70-7267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8622/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу N А70-7267/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибирь Синтез“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 об оспаривании решения
N 1875 от 03.06.2010 и бездействия выразившегося в непроведении зачета в размере 1 343 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью “Сибирь Синтез“ - Осипова Л.М. (паспорт, по доверенности N 14 от 24.08.2010 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирь Синтез“ (далее - ООО “Сибирь Синтез“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция, ответчик) об оспаривании решения N 1875 от 03.06.2010 об отказе в осуществлении зачета, бездействия, выразившегося в не проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 343 800 руб., в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц. В качестве меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать Инспекцию осуществить зачет.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу N А70-7267/2010 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение N 1875 от 03.06.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, принятое в отношении ООО “Сибирь Синтез“. Признано незаконным и несоответствующим НК РФ бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, выразившееся в не проведении зачета излишне уплаченного ООО “Сибирь Синтез“ налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 1 343 800 руб., в счет
погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за апрель 2010 года. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 провести зачет излишне уплаченного ООО “Сибирь Синтез“ налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 1 343 800 руб., в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за апрель 2010 года. Этим же решением суда с Инспекции в пользу ООО “Сибирь Синтез“ взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

В обоснование принятого судебного акта указано, что ООО “Сибирь Синтез“ имеет право на зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет платежей по НДФЛ в размере 1 343 800 руб. Суд указал, что заявитель вправе обратиться за зачетом переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДФЛ несмотря на то, что при уплате налога на прибыль оно является налогоплательщиком, а при уплате НДФЛ - налоговым агентом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 9 статьи 226 НК РФ указал, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, решение об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 1 343 800 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ за апрель 2010 года, принято налоговым органом законно и обоснованно.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, надлежащим
образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

От ООО “Сибирь Синтез“ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО “Сибирь Синтез“ в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ООО “Сибирь Синтез“, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

У ООО “Сибирь Синтез“ образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ по расчетам за 2009 год.

20.05.2010 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете имеющейся переплаты, в погашение недоимки по налогу на доходы физических лиц за апрель 2010 года.

03.06.2010 Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 1875 об отказе в осуществлении зачета. В качестве оснований указано, что согласно статье 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать и перечислять начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической оплате.

Инспекцией факт наличия у заявителя переплаты, предлагаемой к зачету, в размере 1 343 800 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, а также факт ее образования по расчетам за 2009 год, не оспаривается и не отрицается.

Полагая, что оспариваемое решение является недействительным, а бездействие Инспекции, выражающееся в не проведении зачета, является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением.

26.08.2010 принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены
или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Согласно статье 12 НК РФ налог на прибыль и налог на доходы физических лиц относятся к федеральным налогам и, следовательно, их взаимозачет возможен, таким образом, заявитель имел право на зачет 1 343 800 руб. по налогу на доходы физических лиц в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль.

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии со статьей 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из
денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из содержания норм пункта 1 статьи 24, статьи 45 НК РФ следует, что налоговый агент становится должником перед бюджетом с момента удержания налога из дохода налогоплательщика и неуплаты его в бюджет в установленные законодательством сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель в соответствии с положениями пункта 1 статьи 21, статьи 78 НК РФ имеет право на зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет платежей по НДФЛ в размере 1 343 800 руб.

Довод подателя жалобы о невозможности произвести зачет переплаты общества по налогу на прибыль в счет предстоящих платежей по НДФЛ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности
и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобу не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2010 по делу N А70-7267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю.РЫЖИКОВ

Судьи

Н.Е.ИВАНОВА

Е.П.КЛИВЕР