Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 06АП-5763/2009 по делу N А73-9438/2009 Правомерно отказано в иске об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и о запрете совершать действия по воспрепятствованию в пользовании нежилыми помещениями, поскольку истец не является собственником либо иным титульным владельцем спорных помещений в связи с расторжением с ним ответчиком договора безвозмездного пользования.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N 06АП-5763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от: Управления Судебного департамента: Пчельникова А.И. - представитель по доверенности N 4637 от 09.07.2009;

от: ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“: Кром Е.А. - представитель по доверенности N 24 от 01.11.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Хабаровском крае

на решение от 03 ноября 2009 года

по делу N А73-9438/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого
судьей Захаренко Е.Н.

по иску (заявлению) Управления Судебного департамента в Хабаровском крае

к открытому акционерному обществу “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“

об обязании устранить препятствия, запрете совершать действия

по встречному иску открытого акционерного общества “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“

к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае

о расторжении договора

установил:

Управление Судебного департамента в Хабаровском крае (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“ (далее - ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“, ответчик) об обязании устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, запрещении совершать действия по воспрепятствованию в пользовании закрепленными за Управлением нежилыми помещениями.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, последним утонением просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещениями, а именно: обязать убрать автомобиль, блокирующий окно выдачи склада в другое место, обязать подать электроэнергию, запретить ответчику совершать действия по воспрепятствованию истцу в пользовании нежилыми помещениями, занимаемыми на основании договора безвозмездного пользования от 28.10.2003.

Возражая против предъявленного иска, ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“ подало встречный иск, которым просило суд расторгнуть договор безвозмездного пользования N 540 от 28.10.2003. Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“ уточнил встречный иск до требования об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать помещение истцу по акту, а затем отказался от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено
на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данные решением, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.11.2009, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность и незаконность выводов суда о расторжении договора безвозмездного пользования с 21.08.2009, возможности расторжения настоящего договора во внесудебном порядке.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании помещениями, иск удовлетворить.

Представитель ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“ в судебном заседании с жалобой не согласился на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, на основании доводов жалобы и пояснений сторон, а также правовой позиции изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет обжалуемый судебный акта в части отказа в удовлетворении первоначального иска в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторона и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Поскольку отказ ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“ от заявленного встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу
в этой части в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами (решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2008, от 18.05.2009 по делу NN А73-3783/2008-17, А73-3038/2009), имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, 28.10.2003 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (ссудодатель), государственным предприятием “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного военного округа“ (балансодержатель) и Управлением (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями на первом этаже в здании по адресу: г. Хабаровск, пер. Засыпной, 14, общей площадью 158, 9 кв.м., на неопределенный срок с 01.10.2003 для использования под складское помещение для хранения имущества судов общей юрисдикции.

Впоследствии государственное предприятие было преобразовано в ФГУП “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного военного округа“.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2005 нежилое здание по пер. Засыпной, 14 в г.Хабаровске было закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

На основании утвержденного распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 N 1124-р Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.12.2005 N 909 унитарное предприятие приватизировано путем преобразования в ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса было внесено, в том числе двухэтажное здание общей площадью 735, 4 кв.м., расположенное по пер. Засыпной, 14.

Указывая на создаваемые ответчиком препятствия в использовании занимаемыми истцом помещениями (отключение склада от энергоснабжения, ограничение доступа к окну выдачи), для чего представил докладные записки от 25.05.2009, от 01.06.2009, комиссионный акт от 25.05.2009, от 19.10.2009, фотоснимки от 19.10.2009,
Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая при этом в качестве правового основания нормы статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил отсутствие у истца права на негаторный иск, поскольку на момент судебного разрешения спора Управление не имеет каких-либо прав на спорное имущество, что подтверждается обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Исходя, из статьи 700 ГК РФ к ответчику в результате приватизации перешли права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 28.10.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, требования статьи 699 ГК РФ были соблюдены ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“, ссудодатель письменно известил Управление об отказе с 21.08.2009 от дальнейшего исполнения договора от
28.10.2003 (письмо исх. N 166 от 21.07.2009), что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вследствие этого, договор от 28.10.2003 является расторгнутым по инициативе ОАО “Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества“ с 21.08.2009, что прямо разрешено указанными выше нормами.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда от 17.07.2008 по делу N А73-3783/2008-17 необоснованна, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обязательными для арбитражного суда являются фактические обстоятельства спора, установленные в судебном акте по ранее рассмотренному делу, а не юридическое толкование судом норм материального права (положений пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“), на которое ссылается заявитель в своей жалобе и имеет отношение применительно к заявленному по делу N А73-3783/2008-17 иску о расторжении договора безвозмездного пользования в судебном порядке на основании статьи 699 ГК РФ.

Продолжение занятия истцом спорных помещений, о чем заявлено в жалобе, само по себе не является законным основанием их использования.

Поскольку Управление не являются собственником либо иным титульным владельцем спорного недвижимого имущества, иск подлежит отклонению в связи с отсутствием у истца права на предъявление негаторного иска.

Исходя из названных норм прав и обстоятельств дела, решение Арбитражного суда Хабаровского края принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного
суда Хабаровского края от 03.11.2009 года по делу N А73-9438/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи

Л.Г.МАЛЫШЕВА

А.А.ТИХОНЕНКО