Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А75-11276/2009 По делу о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО об избрании генерального директора общества, незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании протокола внеочередного собрания и обязании налогового органа аннулировать запись.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N А75-11276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5896/2010) Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2010 по делу N А75-11276/2009 (судья Подгурская Н.И.) по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “АЛМА Автодор“, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

третье лицо: Соколов Александр Юрьевич, о признании недействительным решения общего собрания участников “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009 и признании незаконной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании протокола N 1 от 25.09.2009,



при участии в судебном заседании представителей:

Мончайн М.Ю., Соколов А.Ю. - не явились,

от ООО “АЛМА Автодор“, ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представители не явились,

установил:

Ф.И.О. 21.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АЛМА Автодор“ (далее - ООО “АЛМА Автодор“), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009, оформленного протоколом N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009; признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании протокола N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009, обязании ИФНС России по г. Сургуту аннулировать эту запись.

В обоснование иска Мончайн М.Ю. указала, что является участником ООО “АЛМА Автодор“, владеет на праве собственности долей в уставном капитале общества в размере 40%. Протоколом N 1 от 01.10.2008 Мончайн М.Ю. избрана генеральным директором общества на срок 3 года. Шестнадцатого октября 2009 г. от сотрудников филиала N 5940 Сбербанка России узнала, что ее полномочия как директора общества прекращены с 25.09.2009 внеочередным общим собранием участников ООО “АЛМА Автодор“. Мончайн М.Ю. указывает, что никто из участников общества с требованием о проведении внеочередного собрания участников к ней не обращался. Соколов А.Ю., которым было проведено 25.09.2009 внеочередное собрание участников общества и назначен новый генеральный директор, фактически не является участником общества, поскольку свою долю в уставном капитале не оплатил.

Определением суда от 22.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2010 по делу N А75-11276/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что внеочередное собрание участников общества проведено 25.09.2009 с нарушением порядка, установленного Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“, однако, голосование Мончайн М.Ю. не могло повлиять на результаты принятого на собрании решения о переизбрании директора, поскольку ей принадлежит доля в размере 40% уставного капитала общества, а Соколову А.Ю. - в размере 60% уставного капитала общества. Довод истца о том, что Соколов А.Ю. не оплатил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, суд первой инстанции признал противоречащим представленным в материалы дела доказательствам (квитанции N 3 от 29.10.2008, выписке по счету общества за период с 16.10.2008 по 31.12.2008).

Возражая против принятого судом решения, Мончайн М.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Истец ссылается на то, что копия квитанции N 3 от 29.10.2008 является недопустимым доказательством, содержащиеся в нее данные об оплате вкладе в уставной капитал не соответствуют банковской выписке за исследуемый период. Оригинал квитанции не представлен.



Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А75-11276/2009 в удовлетворении ходатайства Мончайн М.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А75-11276/2009 отменено, дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 апелляционная жалоба Мончайн М.Ю. оставлена без движения по пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; установлен срок для устранения недостатков.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 апелляционная жалоба Мончайн М.Ю. принята к производству в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

От Мончайн М.Ю. и представителя ООО “АЛМА Автодор“, действующего на основании доверенности N 7 от 01.08.2009, выданной генеральным директором Мончайн М.Ю., поступили письменные объяснения.

В пояснениях истца и ответчика указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу N А75-634/2010 установлена неоплата Соколовым А.Ю. своей доли в уставном капитале ООО “АЛМА Автодор“. С пояснениями представлены копии решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу N А75-634/2009, Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А75-634/2010, определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2010 по делу N А75-13512/2009 об объединении дел в одно производство, копии договора N 4 от 22.10.2009 об уступке права требования по договору на выполнение субподрядных работ от 20.01.2009 N 3, платежных поручений N 238 от 24.05.2010, N 240 от 30.06.2010, N 265 от 14.07.2010, протокола внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009.

Мончайн М.Ю., Соколов А.Ю., представители ООО “АЛМА Автодор“, ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, как полученные после вынесения обжалуемого решения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно уставу ООО “АЛМА Автодор“, утвержденному решением общего собрания N 1 от 01.10.2008, в обществе на дату его создания было три участника: Соколов А.Ю. - 55%, Мончайн М.Ю. - 36%, Дидикин В.В. - 9% доли в уставном капитале общества.

Решением собрания участников от 01.10.2008, оформленным протоколом N 1 (л.д. 33), Мончайн М.Ю. избрана генеральным директором общества сроком на три года.

Решением общего собрания участников (протокол N 4 от 09.02.2009) утверждены изменения в устав ООО “АЛМА Автодор“, согласно которым участниками общества являются Соколов А.Ю. с долей уставного капитала в размере 60% на общую сумму 6000 руб. и Мончайн М.Ю. с долей уставного капитала в размере 40% на общую сумму 4000 руб. (л.д. 26).

Как следует из содержания протокола N 1 от 25.09.2009 (л.д. 34 - 35), 25.09.2009 Соколовым А.Ю. единолично проведено внеочередное собрание участников общества, на котором приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Мончайн М.Ю., назначении генеральным директором Шеметова И.Ю.

Собрание проведено в отсутствие участника общества Мончайн М.Ю.

Истец утверждает, что о проведенном собрании узнала 16.10.2009 от сотрудников расчетной группы филиала N 5940 Сбербанка России, где у ООО “АЛМА Автодор“ открыт расчетный счет. Сотрудники сообщили Мончайн М.Ю., что 30.09.2009 Соколовым А.Ю. в банк представлен протокол N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009, в соответствии с которым полномочия Мончайн М.Ю. как генерального директора общества прекращены.

Отказывая в удовлетворении иска Мончайн М.Ю., суд первой инстанции в том числе признал доказанным, что на дату проведения собрания - 25.09.2009 Соколов А.Ю. являлся участником общества и ему принадлежала доля в размере 60% уставного капитала общества, оплаченная по квитанции N 3 от 29.10.2008.

Однако суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил, что 05.10.2009 участником ООО “АЛМА Автодор“ Мончайн М.Ю. было принято решение об утрате Соколовым А.Ю. статуса участника общества в связи с неоплатой им доли в уставном капитале общества в течение одного года после его государственной регистрации, и о переходе неоплаченной Соколовым А.Ю. доли в уставном капитале общества в размере 60% к обществу.

Единственным участником ООО “АЛМА Автодор“ Мончайн М.Ю. 23.10.2009 принято решение о продаже доли в размере 60% уставного капитала общества Мончайн В.В. по ее номинальной стоимости.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО “АЛМА Автодор“ от 23.10.2009 ООО “АЛМА Автодор“ (продавец) продало, а Мончайн В.В. (покупатель) принял в собственность и оплатил принадлежащую обществу долю в уставном капитале в размере 60%.

Указанные выше обстоятельства установлены судебными актами арбитражных судов по другому делу - решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А75-634/2010, по иску Соколова А.Ю. о признании недействительными решений участника ООО “АЛМА Автодор“ от 05.10.2009, от 23.10.2009, а также договора купли-продажи от 23.10.2009. В удовлетворении иска Соколову А.Ю. отказано. При этом судами установлено отсутствие у Соколова А.Ю. статуса участника общества в связи с недоказанностью оплаты им доли в уставном капитале ООО “АЛМА Автодор“. Судами обеих инстанций не принята в качестве допустимого доказательства оплаты Соколовым А.Ю. доли в уставном капитале ООО “АЛМА Автодор“ квитанция N 3 от 29.10.2008 на сумму 5500 руб. Исследовав данную квитанцию, суды установили, что плательщиком по ней является не Соколов М.Ю. или его уполномоченный представитель, а ООО “АЛМА Автодор“, получателем также является общество. При этом истцом не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 5500 руб., уплаченные по указанной квитанции, принадлежали ему лично, а не обществу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства о том, что Соколов М.Ю. не оплатил свою долю в уставном капитале ООО “АЛМА Автодор“ и в связи с этим не является участником общества, установленные судебными актами по делу N А75-634/2009, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела N А75-11276/2009.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку внеочередное общее собрание участников ООО “АЛМА Автодор“ фактически проведено 25.09.2009 лицом, не являющимся участником общества, - Соколовым А.Ю., принятые на нем решения, за которые проголосовал единолично Соколов А.Ю.: о прекращении полномочий генерального директора общества Мончайн М.Ю., назначении на должность генерального директора Шеметова И.И., поручении новому генеральному директору общества Шеметову И.И. осуществить необходимые регистрационные действия или наделить какое-либо лицо по доверенности соответствующими полномочиями, являются недействительными, так как не отражают волеизъявление самого общества. Требование Мончайн М.Ю. о признании решений недействительными, подлежит удовлетворению.

Требование Мончайн М.Ю. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании протокола N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009, обязании ИФНС России по г. Сургуту аннулировать эту запись, удовлетворению не подлежит.

ИФНС России по г. Сургуту в письменном отзыве на иск указало, что на основании представленных в ИФНС России по г. Сургуту 26.10.2009 документов: заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявления об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, решения общего собрания участников (акционеров) юридического лица, внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым, руководителем ООО “АЛМА Автодор“ является Мончайн М.Ю., учредителями общества - Мончайн М.Ю. и Мончайн В.В. (отзыв на л.д. 93 - 94).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2009, генеральным директором общества является Мончайн М.Ю.

Мончайн М.Ю. не подтвердила, что ИФНС России по г. Сургуту внесла какую-либо запись в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009.

Кроме того, сама по себе запись в Едином государственном реестре юридических лиц не может быть признана недействительной. Суд может признать недействительной государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенную регистрирующим органом за определенным регистрационным номером.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009, оформленного протоколом N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009. В части указанного требования суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении требования. В части другого требования Мончайн М.Ю. - о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании протокола N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009, обязании ИФНС России по г. Сургуту аннулировать эту запись - решение суда оставляется без изменения. В связи с этим апелляционную жалобу истца следует удовлетворить частично.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На Мончайн М.Ю. и ООО “АЛМА Автодор“ относится по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, по 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2010 по делу N А75-11276/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требования Ф.И.О. о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009, оформленного протоколом N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009. Принять в части данного требования новый судебный акт. Исковое требование удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009, оформленное протоколом N 1 внеочередного собрания участников ООО “АЛМА Автодор“ от 25.09.2009. В остальной части исковых требований решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АЛМА Автодор“ в пользу Ф.И.О. зарегистрированной по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 76, кв. 68, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ