Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А75-2356/2010 По делу о признании решений внеочередной конференции общественной организации недействительными.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N А75-2356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7426/2010) Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2010, принятое по делу N А75-2356/2010 (судья Ильин С.В.) по иску Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ в лице Ханты-Мансийской окружной общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ к Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ 3-е лицо: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об отмене решения внеочередной конференции,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ - представитель Киоса Н.И. (удостоверение), представитель Плахтий Т.В. (паспорт, по доверенности от 11.10.2010);

от Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ в лице Ханты-Мансийской окружной общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ - представитель Платонова С.А. (паспорт, по доверенности от 08.10.2010), представитель Тимошенко В.И. (паспорт, по доверенности N 2-38/346 от 18.08.2010);

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель Латынцев А.В. (паспорт, по доверенности N 17 от 28.05.2010),

установил:

Общероссийская общественная организация “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“ в лице Ханты-Мансийской окружной общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ (далее - ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо), об отмене решения VII внеочередной конференции от 27.01.2009 изложении обязанности привести учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом Общероссийской общественно-государственной организации “Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России“.



По ходатайству истца, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена РОСТО (ДОСААФ) на ее правопреемника общероссийскую общественно-государственную организацию “Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России“ (далее - ДОСААФ России).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, после последнего устного уточнения просил суд признать решения VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ от 27.01.2009 недействительными. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2010 по делу N А75-2356/2010 исковые требования удовлетворены. Решения VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ от 27.01.2009 признаны недействительными. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Сургутская городская общественная организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и иск оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что арбитражному суду не подведомственны дела данной категории.

Истец и третье лицо в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пунктам 1.1 и 1.2 устава общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“, данная организация является общероссийским добровольным, самоуправляемым общественным объединением - правопреемником ДОСААФ СССР на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 25 устава Сургутской городской оборонной спортивно-технической организации, принятого общим собранием учредителей 24.02.1993 и зарегистрированного отделом юстиции Ханты-Мансийского автономного округа 06.04.1993, предусмотрено, что Сургутская городская оборонная спортивно-техническая организация является правопреемником Сургутского городского комитета ДОСААФ (том 2 л.д. 11 - 17).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1993 N 1053 “О деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации“ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 11.10.1993 N 1042 “О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации“, в пункте 3 которого Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено передать в оперативное управление Российской оборонной спортивно-технической организации в установленном порядке отнесенное к федеральной собственности имущество бывшего ДОСААФа СССР.

Согласно пункту 4.1 устава общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“ Российская оборонная спортивно-техническая организация строится по территориальному признаку. Структурные подразделения действуют на основании единого Устава РОСТО и приобретают права юридического лица с момента государственной регистрации РОСТО.



Частью 3 пункта 7.1 устава общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“ также предусмотрено, что городские организации РОСТО осуществляют свою деятельность по единому уставу и могут приобретать права юридического лица (том 3 л.д. 96 - 120).

Очередной конференцией Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ принято решение от 08.02.2008 о переходе деятельности этой организации как структурного подразделения РОСТО “ДОСААФ“ с общероссийского устава РОСТО (ДОСААФ) на деятельность по уставу Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“, не противоречащему уставу общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“

V внеочередной конференцией Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“, состоявшейся 06.10.2008, принято решение о переходе вновь на единый устав РОСТО (ДОСААФ).

17.12.2009 Внеочередным съездом РОСТО (ДОСААФ) принято решение о ее преобразовании в ДОСААФ России.

Указывая, что с момента своего создания Сургутская городская общественная организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ является структурным подразделением, входящим в состав РОСТО (ДОСААФ) и руководствующимся единым уставом общероссийской общественной организации, а также указывая на то, что на заседании VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“, состоявшемся 27.01.2009, была рассмотрена и утверждена новая редакция устава, проведены выборы председателя, членов Совета и Пленума организации, что принятие указанных решений нарушает устава РОСТО (ДОСААФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения параграфа 1 главы 4 АПК РФ, предусматривающие, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования истца о признании недействительным решения VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ от 27.01.2009, которыми рассмотрена и утверждена новая редакция устава некоммерческой организации, проведены выборы председателя, членов Совета и Пленума организации, лишены экономического характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, не подлежат рассмотрению арбитражными судами дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций (общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ и положений устава, Сургутская городская общественная организация “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ является организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками.

Поскольку утверждение новой редакции устава предполагает их обязательную регистрацию, то применительно к статье 33 АПК РФ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и требования о признании недействительным решения VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ от 27.01.2009, утвердивших новую редакцию.

С учетом изложенного, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой - позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 4523/05, Определении ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-17248/09.

Производство по настоящему иску следовало прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, производство по делу - прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная общероссийской общественной организацией “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ в лице Ханты-Мансийской окружной общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2010 по делу N А75-2356/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить общероссийской общественной организацией “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ в лице Ханты-Мансийской окружной общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 16 от 03.03.2010.

Возвратить Сургутской городской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)“ из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 7 от 02.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г.РОЖКОВ

Судьи

Н.А.РЯБУХИНА

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ