Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А75-1687/2010 По делу о взыскании процентов, исчисленных на сумму излишне взысканных налогов.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N А75-1687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5986/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2010 по делу N А75-1687/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания “Кода Лес“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании процентов в сумме 4 058 549 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Наносов Е.Н., предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 10.09.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания “Кода Лес“ - Елистратова М.В., предъявлен паспорт, по доверенности N 35 от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания “Кода Лес“ (далее по тексту - ООО Региональная лесопромышленная компания “Кода Лес“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о взыскании процентов в сумме 4 058 549 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2010 по делу N А75-1687/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвести выплату ООО Региональная лесопромышленная компания “Кода Лес“ 4 058 549 руб. 87 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных по решению о привлечении к налоговой ответственности от 23.06.2006 N 26-11/776 налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа.



Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество вправе требовать от государства уплаты процентов за пользование незаконно доначисленными ему в ходе производства по делу о налоговом правонарушении денежными средствами (в виде налогов, пени и штрафа), которые Общество уплатило в бюджет. При этом, суд первой инстанции отклонил, как несостоятельные, доводы налогового органа о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2010 по делу N А75-1687/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что судом первой инстанции при принятии решения не были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в данном случае Обществом был уплачен НДФЛ, пени и штрафные санкции по НДФЛ во исполнение требования об уплате налога N 481 от 19.11.2007, однако, по утверждению Инспекции, указанное требование налоговым органом в адрес Общества не направлялось. Также в апелляционной жалобе указано, что произведенные Обществом платежи (НДФЛ, пени и штраф) не относятся к решению Инспекции от 23.06.2006 N 26-11/776 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган утверждает, что в данном случае Общество уплатило спорные суммы не в принудительном порядке во исполнение решения Инспекции от 23.06.2006 N 26-11/776.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ООО Региональная лесопромышленная компания “Кода Лес“ в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Общество считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные суммы НДФЛ, пеней и штрафа по НДФЛ были взысканы с Общества в принудительно порядке. Заявитель утверждает, что спорные суммы были доначислены ему решением Инспекции от 23.06.2006 N 26-11/776, в связи с чем, спорные суммы нельзя признать добровольно уплаченными.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2009 Общество обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, куда было переведено в 2006 году, с заявлением N 95 о возврате сумм излишне взысканного налога, пени и штрафов, о зачете излишне оплаченных налогов, пени и штрафов (л.д. 113 - 114).

Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 21 и 23.12.2009 вынесены решения N 29651-29653, 29706 о возврате денежных средств, уплаченных Обществом (л.д. 105 - 112).

Во исполнение данных решений платежными поручениями от 22.12.2009 NN 764, 766, 765, 524, 578, 525, 767 и от 23.12.2009 N 21 произведен возврат излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа (л.д. 32 - 34, 36). Также Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проинформировала Общество о проведении зачета (л.д. 28).

Общество, полагая, что возврат налогов должен быть произведен в соответствии с требованиями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением процентов, обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Инспекции процентов, исчисленных на сумму излишне взысканных налогов.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования Общества признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченного - положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.



В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (абзац третий пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении сумм излишне уплаченных налогов такого правила законом не установлено.

Таким образом, начисление и уплата налогоплательщику процентов установлена законом только в отношении излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов.

Соответственно для возложения на Инспекцию обязанности по начислению и уплате налогоплательщику процентов на сумму излишне взысканного налога необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств: данная сумма взыскана с налогоплательщика, а не уплачена им добровольно; данная сумма является излишне взысканной, то есть взысканной в сумме большей, чем фактическая задолженность налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, исходя из содержания статей 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога представляет собой длящийся процесс, включающий в себя: направление налогоплательщику требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму; применение принудительных мер взыскания - принятие решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, принятие решения о взыскании задолженности за счет имущества.

В данном случае Общество, в обоснование своей позиции, указывает следующее.

Так, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества, 23.06.2006 Инспекцией принято решение N 26-11/776 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 39).

На основании указанного решения Обществу предложен к уплате НДФЛ в сумме 10 665 430 руб. 84 коп., начислены и предложены к уплате пени по НДФЛ сумме 2 316 302 руб., 34 коп., также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 130 504 руб. 97 коп. за неперечисление в бюджет НДФЛ.

Как утверждает Общество платежными поручениями от 13.02.2008 N 7, 8, 11 и от 10.01.2008 N 1 указанные суммы были перечислены в бюджет (л.д. 140 - 143).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 15/849 от 30.11.2009 решение от 23.06.2006 N 26-11/776 отменено, производство по делу о налоговом правонарушении прекращено (л.д. 11 - 25).

Как было указано выше, Общество в связи с указанным обстоятельством обращалось в Инспекцию с заявлением о возврате сумм НДФЛ, пеней и штрафа, уплаченных на основании платежных поручений от 13.02.2008 N 7, 8, 11 и от 10.01.2008 N 1. Инспекцией был осуществлен возврат Обществу спорных сумм.

Общество настаивает на том, что спорные суммы НДФЛ, пеней и штрафа должны были быть возвращены с процентами, начисленными на указанные суммы излишне взысканного налога, пеней и штрафа, в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции доводы Общества считает несостоятельными.

Так, апелляционным судом установлено, что в платежных поручениях от 13.02.2008 N 7, 8, 11 и от 10.01.2008 N 1, на которые Общество как на подтверждение факта уплаты спорных сумм в бюджет, имеется ссылка на требование об уплате налога от 19.11.2007 N 481.

Между тем, в материалах дела отсутствует требование от 19.11.2007 N 481. Доказательства того, что требование от 19.11.2007 N 481 было вынесено налоговым органом на основании решения от 23.06.2006 N 26-11/776 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Налоговый орган в свою очередь отрицает факт направления в адрес Общества требования от 19.11.2007 N 481, заявителем данный довод Инспекции не опровергнут.

Следовательно, учитывая изложенное, не представляется возможным установить достоверно тот факт, что Обществом был уплачен в бюджет НДФЛ, пени и штраф по требованию об уплате налога, выставленному налоговым органом на основании решения от 23.06.2006 N 26-11/776 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, апелляционным судом также установлено, что в данном случае имеет место несоответствие между суммами, предложенными к уплате Обществу в решении от 23.06.2006 N 26-11/776, и теми суммами, которые были перечислены Обществом в бюджет на основании платежных поручений от 13.02.2008 N 7, 8, 11 и от 10.01.2008 N 1.

Также не представляется возможным установить за какой налоговый период НДФЛ, был уплачен Обществом в бюджет на основании указанных платежных поручений.

Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать платежи, произведенные Обществом, а именно, не позволяет установить связь между уплаченными в бюджет суммами налога, пеней и штрафа и суммами, предложенными Обществу к уплате в решении от 23.06.2006 N 26-11/776.

Иными словами, при данных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Обществом были уплачены по указанным платежным поручениям в бюджет спорные суммы, предложенные к уплате в решении от 23.06.2006 N 26-11/776.

Также апелляционным судом установлено, что суммы НДФЛ, пеней и штрафных санкций, предложенные Обществу к уплате в решении от 23.06.2006 N 26-11/776, налоговым органом в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не взыскивались.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае в принудительном порядке спорные суммы НДФЛ, пеней и штрафа с Общества в бюджет налоговым органом не взыскивались, что подтверждает факт уплаты Обществом в бюджет сумм НДФЛ в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорные суммы налогов, пеней, штрафов не являются взысканными излишне.

Отсутствие факта излишнего взыскания с налогоплательщика в принудительном порядке сумм налогов исключает возможность применения пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления процентов на суммы излишне взысканных налогов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований, заявленных Обществом, надлежит отказать.

Учитывая, что требования Общества удовлетворению не подлежат, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на Общество.

В связи с тем, что при обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 43 292 руб. 74 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2010 по делу N А75-1687/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания “Кода Лес“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании процентов в сумме 4 058 549 руб. 87 коп., отказать.

Взыскать с ООО Региональная лесопромышленная компания “Кода Лес“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 43 292 руб. 74 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.ЛОТОВ

Судьи

Л.А.ЗОЛОТОВА

Н.А.ШИНДЛЕР