Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А70-4779/2009 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N А70-4779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью “Мебико-Строй“ о взыскании судебных расходов в размере 300 000 рублей и заявление закрытого акционерного общества “МЕБИКО“ о взыскании судебных расходов в размере 350 000 рублей по делу N А70-4779/2009 по иску Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “МЕБИКО“, обществу с ограниченной ответственностью “Мебико-Строй“ о признании недействительными решения общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от Емельяновой И.К. - Петерман С.В. по доверенности от 15.03.2010;

от ООО “Мебико-Строй“ - не явились;

от ЗАО “МЕБИКО“ - не явились;

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу “МЕБИКО“ (далее - ЗАО “МЕБИКО“), обществу с ограниченной ответственностью “Мебико-Строй“ (далее - ООО “Мебико-Строй“) о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО “МЕБИКО“ 04.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Емельяновой И.К. судебных расходов по делу N А70-4779/2009 на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей.

ООО “Мебико-Строй“ 04.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Емельяновой И.К. судебных расходов по делу N А70-4779/2009 на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 по делу N А70-4779/2009 заявления ЗАО “МЕБИКО“ удовлетворены частично, в пользу ЗАО “МЕБИКО“ с Емельяновой И.К. взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей, в пользу ООО “Мебико-Строй“ с Емельяновой И.К. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с определениями суда, Емельянова И.К., ЗАО “МЕБИКО“ и ООО “Мебико-Строй“ обратились с апелляционными жалобами.

Емельянова И.К. в апелляционной жалобе просила определения суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в надлежащим извещении Емельяновой И.К. о времени и месте судебных разбирательств. Кроме этого, Емельянова И.К. указала, что ответчиками не доказан факт оплаты услуг представителя.

ЗАО “МЕБИКО“ в апелляционной жалобе просило определение суда о взыскании 50 000 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с истца 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО “МЕБИКО“ указало, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг от 02.06.2009 и актом приемки услуг от 11.01.2010. Стоимость услуг, определенная сторонами в размере 350 000 руб., частично в размере 40 000 руб. были оплачена, остальная часть подлежала оплате до конца мая 2010. Окончательный расчет по договору произведен путем передачи ООО “Эллада“ векселя ООО “Мебико-Строй“.

К апелляционной жалобе ЗАО “МЕБИКО“ приложило копии векселя N 6/05/2010 от 20.05.2010 на сумму 310 000 руб. и акт от 20.05.2010 приема-передачи векселя.

ООО “Мебико-Строй“ в апелляционной жалобе просило определение суда о взыскании 20 000 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с истца 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “Мебико-Строй“ указало, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг от 01.06.2009 и актом приемки услуг от 11.01.2010. Стоимость услуг, определенная сторонами в размере 300 000 руб., частично в размере 20 000 руб. были оплачена, остальная часть подлежала оплате до конца мая 2010. Окончательный расчет по договору произведен путем передачи ООО “Эллада“ векселя ООО “Мебико-Строй“.

К апелляционной жалобе ООО “Мебико-Строй“ приложило копии векселя N 1/05/2010 от 27.05.2010 на сумму 280 000 руб. и акта от 27.05.2010 приема-передачи векселя.

Определением от 25.08.2010 в связи с ненадлежащим извещением Емельяновой И.К. о месте и времени судебных разбирательств, что является безусловным основанием для отмены судебных актом, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению заявлений ЗАО “МЕБИКО“ и ООО “Мебико-Строй“ о распределении судебных издержек в рамках дела N А70-4781/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 13.10.2010.

Представители ЗАО “МЕБИКО“ и ООО “Мебико-Строй“, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Емельяновой И.К. просил отказать в удовлетворении заявлений ЗАО “МЕБИКО“ и ООО “Мебико-Строй“.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ЗАО “МЕБИКО“ о взыскании с Емельяновой И.К. расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб. и заявление ООО “Мебико-Строй“ о взыскании с Емельяновой И.К. расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

По смыслу вышеприведенных норм права судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и являются разумными.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ЗАО “МЕБИКО“ представило договор возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2009, заключенный с ООО “Эллада“, акт от 11.01.2010 о приемке оказанных услуг, платежное поручение N 45 от 04.03.2010 на сумму 40 000 руб., а также вексель N 6/05/2010 от 20.05.2010 и акт от 20.05.2010 приема-передачи векселя.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2009 ООО “Эллада“ приняло на себя обязательство оказать ЗАО “МЕБИКО“ (заказчику) услуги, которые включают в себя представление интересов заказчика по делу N А46-4779/2009. Стоимость услуг составляет 350 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в течение 5 месяцев с момента составления акта об оказанных услугах, но не позднее 30.05.2010. Заказчик вправе производить авансовые платежи до подписания акта. Размер авансового платежа оставлен на усмотрение заказчика.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 11.01.2010 ООО “Эллада“ оказало ЗАО “Мебико“ услуги, предусмотренные договором, на сумму 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав платежное поручение N 45 от 04.03.2010, установил, что в графе “назначение платежа“ данного платежного указано: оплата по счету б/н от 01.03.2010 за юридические услуги. НДС не облагается.

При этом счет б/н от 01.03.2010 не представлен. Ссылок на дело N А70-4779/2009, а также на то, что денежные средства уплачиваются в качестве аванса, данное платежное поручение не содержит.

Данные обстоятельства не позволяют утверждать, что денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены ЗАО “МЕБИКО“ исполнителю именно по договору возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2009, на который ЗАО “Мебико“ сослалось в обоснование требования о взыскании судебных расходов.

Ссылки ЗАО “МЕБИКО“ на вексель N 6/05/2010 от 20.05.2010 на сумму 310 000 руб. и акт приема-передачи указанного векселя от 20.05.2010 как на доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 2 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, определено, что простой вексель представляет собой ценную бумагу, воплощающую простое и ничем не обусловленное обязательство лица (векселедателя) уплатить в определенный срок сумму лицу (векселедержателю) или его правопреемнику.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

В данном случае соответствующие обстоятельства места не имеют. Срок оплаты векселя N 6/05/2010 от 20.05.2010 (17.09.2010) наступил, доказательств его фактической оплаты не имеется.

ЗАО “МЕБИКО“, которое является векселедателем векселя N 6/05/2010 от 20.05.2010, является лицом ответственным по обязательству, вытекающему из условий договора возмездного оказания юридических услуг от 02.06.2009, заключенному с векселеполучателем (ООО “Эллада“), по оплате соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах оснований считать обязательство ЗАО “МЕБИКО“ по оплате услуг представителя на сумму 310 000 руб. прекращенным не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что ЗАО “МЕБИКО“ не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя по делу N А70-9225/2009 в заявленном размере. В связи с этим основания для удовлетворения заявления ЗАО “МЕБИКО“ о взыскании с Емельяновой И.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб. отсутствуют.

ООО “Мебико-Строй“ в обоснование требования о взыскании 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представило договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2009, заключенный с ООО “Эллада“, акт от 11.12.2009 о приемке оказанных услуг, платежное поручение N 498 от 29.06.2009 на сумму 20 000 руб., вексель N 1/05/2010 от 27.05.2010 и акт от 27.05.2010 приема-передачи векселя.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2009 ООО “Эллада“ приняло на себя обязательство оказать ООО “Мебико-Строй“ (заказчику) услуги, которые включают в себя представление интересов заказчика по делу N А46-9225/2009. Стоимость услуг составляет 300 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в течение 5 месяцев с момента составления акта об оказанных услугах, но не позднее 30.05.2010. Заказчик вправе производить авансовые платежи до подписания акта. Размер авансового платежа оставлен на усмотрение заказчика.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 11.12.2009 ООО “Эллада“ оказало ООО “Мебико-Строй“ услуги, предусмотренные договором, на сумму 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав платежное поручение N 498 от 29.06.2009, установил, что в графе “назначение платежа“ данного платежного указано: оплата по счету б/н от 30.06.2009 за юридические услуги. НДС не облагается.

При этом счет б/н от 30.06.2009 не представлен. Ссылок на дело N А70-4779/2009 либо на то, что денежные средства уплачиваются в качестве аванса, платежное поручение N 498 от 29.06.2009 не содержит.

Данные обстоятельства не позволяют утверждать, что денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены ООО “Мебико-Строй“ исполнителю именно по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2009, на который ООО “Мебико-Строй“ сослалось в обоснование требования о взыскании судебных расходов.

Ссылки ООО “Мебико-Строй“ на вексель N 1/05/2010 от 27.05.2010 на сумму 280 000 руб. и акт приема-передачи указанного векселя от 27.05.2010 как на доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

ООО “Мебико-Строй“, которое является векселедателем векселя N 9/05/2010 от 24.05.2010, также является лицом ответственным по обязательству, вытекающему из условий договора возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2009, заключенному с векселеполучателем (ООО “Эллада“), по оплате соответствующих услуг.

Кроме этого, срок оплаты векселя (30.09.2010) наступил, между тем доказательств его фактической оплаты не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать обязательство ООО “Мебико-Строй“ по оплате услуг представителя на сумму 280 000 руб. прекращенным не имеется (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что ООО “Мебико-Строй“ не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя по делу N А70-9225/2009 в заявленном размере. В связи с этим основания для удовлетворения заявления ООО “Мебико-Строй“ о взыскании с Емельяновой И.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. отсутствуют.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов законом не предусмотрена, уплаченная ЗАО “МЕБИКО“ и ООО “Мебико-Строй“ государственная пошлина подлежит возвращению им из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 по делу N А70-4779/2009 о взыскании с Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества “МЕБИКО“ судебных расходов в размере 50 000 руб. отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества “МЕБИКО“ о взыскании 350 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А70-4779/2009 по иску Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “МЕБИКО“ и обществу с ограниченной ответственностью “Мебико-Строй“ о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу “МЕБИКО“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 152 от 11.06.2010.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 по делу N А70-4779/2009 о взыскании с Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мебико-Строй“ судебных расходов в размере 20 000 руб. отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Мебико-Строй“ о взыскании 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А70-4779/2009 по иску Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “МЕБИКО“ и обществу с ограниченной ответственностью “Мебико-Строй“ о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Мебико-Строй“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 156 от 11.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ШАРОВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Л.И.ЕНИКЕЕВА