Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А46-16303/2008 По требованию о признании решения собрания кредиторов должника недействительным.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. по делу N А46-16303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7012/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “ИРТА“ Калашникова А.А. на определение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2010 по делу N А46-16303/2008 (судьи Ваганова Т.А., Бодункова С.А., Распутина Л.Н.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка “АК БАРС“ (открытого акционерного общества) о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью “ИРТА“ от 31.05.2010

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО “ИРТА“ Калашникова А.А. - лично, по паспорту,

от ОАО “АК БАРС“ БАНК - Жилина Е.В. по доверенности от 16.09.2010,

от ФНС России - Даулетбаев М.З. по доверенности от 07.05.2010, после перерыва Шволь О.А. по доверенности от 17.05.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу N А46-16303/2008 общество с ограниченной ответственностью “ИРТА“ (далее - ООО “ИРТА“, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Калашников А.А.

Определениями арбитражного суда от 01.09.2009, 08.12.2009, 08.06.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.12.2010.

31.05.2010 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

Большинством голосов собранием кредиторов должника было принято решение об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

Кредитор Акционерный коммерческий банк “АК БАРС“ (открытое акционерного общество) (далее - ОАО “АК БАРС“ БАНК) в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 31.05.2010 недействительным, полагая, что данным решением нарушены его права как кредитора по обеспеченному залогом требованию.

Определением арбитражного суда от 27.07.2010 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО “ИРТА“ от 31.05.2010 об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника. Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО “ИРТА“ Калашников А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции со ссылкой на статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве о том, что общее собрание конкурсных кредиторов приняло решение с нарушением компетенции и с нарушением прав и законных интересов залогового кредитора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Полагает, что указанные нормы подлежат применению только в том случае, если объект залога реализуется в ходе конкурсного производства отдельным лотом, а не в составе предприятия как имущественного комплекса. Указывает, что законодатель предусмотрел особый порядок реализации предприятия (имущественного комплекса) должника, обеспечив, в том числе и защиту интересов залогового кредитора. Принятие общим собранием кредиторов решения о продаже предприятия (имущественного комплекса) одним лотом, в состав которого включен и объект залога, цена которого установлена отдельно независимым оценщиком, соответствует действующему законодательству и направлено на получение максимальной цены реализации всего имущества, минимизации расходов конкурсного производства с целью полного удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов.

От ОАО “АК БАРС“ БАНК поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО “ИРТА“ Калашников А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО “АК БАРС“ БАНК поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласия на реализацию имущества единым лотом не банк не давал.

Представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.10.2010 до 12.10.2010.

Конкурсный управляющий ООО “ИРТА“ Калашников А.А. пояснил, что продажа предприятия будет осуществляться в соответствии с отчетом. Представил копию отчета ООО “Лаборатория экспертных исследований“ оценки имущественного комплекса ООО “ИРТА“ N 381/БЭ-10.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

В рассматриваемом случае принятое на собрании кредиторов 31.05.2010 решение по вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке реализации имущества должника ОАО “АК БАРС“ БАНК считает нарушающим его права и законные интересы как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были установлены и включены требования ОАО “АК БАРС“ БАНК в общей сумме 37 795 667 рублей 75 копеек как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Данным определением суда установлено, что задолженность ООО “ИРТА“ перед ОАО “АК БАРС“ БАНК возникла в связи с неисполнением ООО “Эльбрус“ обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/138 от 09.02.2007, в обеспечение исполнения обязательств по которому между ОАО “АК БАРС“ БАНК и ООО “ИРТА“ был заключен договор о залоге недвижимости N 75/10ю/289 от 09.02.2007, предметом которого явились нежилые помещения общей площадью 1124,60 кв. м, принадлежащие ООО “ИРТА“ на праве собственности.

Решением постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья “Право“ от 21.11.2008 по делу N ТСНП-697, возбужденному по иску ОАО “АК БАРС“ БАНК к ООО “ИРТА“ суд обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: магазин - нежилые помещения общей площадью 1124,60 кв. м, номера на поэтажном плане 1П (подвал 1 - 25, 1 этаж, 1 - 31), находящиеся в подвале и на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 34, с условным номером 55-00-173587, установил начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме 44 533 200 рублей.

Арбитражным судом Омской области определением от 24.02.2009 по делу N А46-24344/2008 по заявлению ОАО “АК БАРС“ БАНК выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 31.05.2010 (т. 26, л.д. 53 - 54), собрание правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

По вопросу повестки дня большинством голосов (57%) было принято решение об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

Согласно пункту 3.1 представленных Предложений о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) ООО “ИРТА“, утвержденных решением собрания кредиторов должника от 31.05.2010 (т. 26 л.д. 66 - 83), продаже на торгах в форме закрытого конкурса подлежит предприятие ООО “ИРТА“ - Лот N 1. Состав имущества предприятия указан в приложении N 8.

В соответствии с Приложением N 8 в состав лота N 1 вошло, в том числе недвижимое имущество - магазин - нежилые помещения 1П общей площадью 1 124,60 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Мира, 34, находящееся в залоге у ОАО “АК БАРС“ БАНК.

Рыночная стоимость предмета залога согласно представленному отчету ООО “Лаборатория экспертных Исследований“ об оценке N 327/СТ-1 от 05.05.2010 составляет 57 657 000 рублей.

Письмом, полученным конкурсным управляющим Калашниковым А.А. 31.05.2010 (л.д. 17) ОАО “АК БАРС“ выразило свое несогласие с представленным Положением о порядке реализации имущества ООО “ИРТА“ от 25.05.2010, в том числе в части установлении начальной продажной цены предмета залога.

Настоящее заявление ОАО “АК БАРС“ БАНК обосновало ссылкой на пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

ОАО “АК БАРС“ БАНК считает, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, так как в силу закона такие порядок и условия определяются залоговым кредитором.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявления ОАО “АК БАРС“ БАНК.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Порядок продажи предмета залога установлен в пункте 4 вышеуказанной статьи.

В пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве заявителя“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Таким образом, в соответствии с данными разъяснениями Пленума ВАС РФ реализация предприятия должника как единого объекта возможна и в том случае, если в состав предприятия входит предмет залог.

При этом, как указано выше, в абзаце четвертом пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника возникли разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в части начальной продажной цены предмета залога.

Поэтому при наличии таких разногласий принятое собранием кредитором 31.05.2010 решение об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника, в том числе заложенного имущества, препятствует реализации прав ОАО “АК БАРС“ БАНК по разрешению возникших разногласий между ним и конкурсным управляющим должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что на данной стадии оспариваемое решение собрание кредиторов нельзя признать обоснованным и законным.

Доводы заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции со ссылкой на статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве о том, что залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия реализации заложенного имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, суд апелляционной инстанции не принимает по вышеизложенным мотивам.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного не усматривает оснований для отмены определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2010 по делу N А46-16303/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П.СЕМЕНОВА

Судьи

О.В.ЗОРИНА

М.В.СМОЛЬНИКОВА