Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А46-5011/2009 По требованию о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N А46-5011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7363/2010) общества с ограниченной ответственностью “Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания“ на определение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2010 года, вынесенное по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Октябрьское строительное управление“ о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания“ по делу N А46-5011/2009 (судья Ваганова Т.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью “Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания“ несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания“ - Войков В.В. по доверенности от 20.07.2010, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью “Октябрьское Строительное Управление“ - Грабовецкая И.А. по доверенности от 16.03.2009, удостоверение адвоката;

установил:

Ф.И.О. 03.03.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания“ (далее - ООО “СПЭК“) банкротом.

05.03.2009 заявление закрытого акционерного общества “Тобольскэнергопром“ принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А46-5011/2009.



Общество с ограниченной ответственностью “Октябрьское строительное управление“ (далее - ООО “Октябрьское СУ“) 05.11.2009 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО “СПЭК“ банкротом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) заявление ООО “Октябрьское СУ“ о признании ООО “СПЭК“ банкротом определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2009 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А46-5011/2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 заявление ЗАО “Тобольскэнергопром“ к ООО “СПЭК“ о признании банкротом признано обоснованным, в отношении ООО “СПЭК“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мунш В.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО “Октябрьское СУ“ в качестве требования к должнику в рамках данного дела о банкротстве - А46-5011/2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 производство по требованию ООО “Октябрьское СУ“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “СПЭК“ прекращено. Возвращена ООО “Октябрьское СУ“ из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 078 от 02.11.2009.

Не согласившись с определением суда, ООО “СПЭК“ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “СПЭК“ указывает на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права. Суд неверно установил момент возникновения обязательств и отнес требования к текущим платежам.

Временный управляющий должника Мунш В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия временного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ООО “СПЭК“ поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО “Октябрьское СУ“ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО “Октябрьское СУ“ основывает свое требование в сумме 9 340 717 руб. 75 коп. на определении Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009, которым утверждено мировое соглашение от 04.06.2009, заключенное между ООО “Октябрьское СУ“ и ООО “СПЭК“ на следующих условиях: “ООО “Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания“ признает остаток долга перед ООО “Октябрьское СУ“ за работы, выполненные последним на строительном объекте “Жилой дом по ул. Тарская -ул. Яковлева“ в период с ноября 2005 г. по октябрь 2008 г. в сумме 9 340 717 руб. 75 коп. и осуществляет возврат указанной суммы задолженности в соответствии со следующим графиком:

- до 1 августа 2009 года - 300 000 рублей;

- до 1 сентября 2009 года - 1 000 000 рублей;



- до 1 октября 2009 года - 1 000 000 рублей;

- до 1 ноября 2009 года - 2 300 000 рублей;

- до 1 декабря 2009 года - 2 300 000 рублей;

- до 1 января 2010 года - 2 440 717 рублей 75 копеек.“.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Омской области выданы исполнительные листы, предъявленные взыскателем к исполнению.

Сведения о погашении ООО “СПЭК“ задолженности на день рассмотрения требования кредитора у суда отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сроки исполнения обязательств ООО “СПЭК“ перед ООО “Октябрьское СУ“ в сумме 9340717 руб. 75 коп. возникли 01.08.2009, 01.09.2009, 01.10.2009, 01.11.2009, 01.12.2009, 01.01.2010, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО “СПЭК“ банкротом - 04.03.2009, то задолженность ООО “СПЭК“ перед ООО “Октябрьское СУ“ в сумме 9340717 руб. 75 коп. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны при неправильном толковании статьи 5 Закона о банкротстве и не соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Следовательно, в данном случае необходимо установить дату возникновения первоначального обязательства, нарушение которого повлекло обращение в суд и последующее урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

Из определения об утверждении мирового соглашения от 05.06.2009 по делу N А46-1677/2009 следует, что ООО “Октябрьское СУ“ обратилось в суд с иском к ООО “СПЭК“ о взыскании оставшейся суммы долга за работы, выполненные на строительном объекте “Жилой дом по ул. Тарская - ул. Яковлева“ в период с ноября 2005 г. по октябрь 2008, в размере 21 874 727 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2008 г. по 02.02.2009 г. в сумме 813 674 руб. 70 коп.

После подачи иска ООО “Октябрьское СУ“ в порядке, предусмотренном статьи 49 АПК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 12 357 360 руб. 65 коп.

Перед подписанием мирового соглашения ООО “Октябрьское СУ“ заявлен частичный отказ от иска по образовавшейся задолженности на сумму 3 016 642 руб. 90 коп. и отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 813 674 руб. 50 коп.

Таким образом, ООО “Октябрьское СУ“ предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 340 717 руб. 75 коп. по договору подряда N 1 от 01.11.2005 года.

Факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается двухсторонними актами формы КС-2, КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат N 31 от 31.10.2008, N 30 от 30.09.2008, N 29 от 01.07.2008, N 28 от 30.05.2008; Акты о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2008 N 2 от 31.10.2008, N 3 от 30.09.2008, N 4 от 31.10.2008, N 5 от 31.10.2008, N 1 от 30.09.2008, N 2 от 30.09.2008, N 2 от 30.06.2008, N 1 от 30.06.2008, N 1 от 30.05.2008, N 2 от 30.05.2008, N 3 от 30.05.2008; Расчеты удорожания стоимости механизмов, материалов, раствора при кладке щелевого кирпича, работа крана).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Следовательно, обязанность по оплате выполненных и принятых ООО “СПЭК“ работ возникла с ноября 2005 года по октябрь 2008 года.

При этом из материалов дела следует, что заявление Елизаровой Н.А. о признании ООО “СПЭК“ банкротом поступило в Арбитражный суд Омской области принято к производству 03.03.2009, а заявление ЗАО “Тобольскэнергопром“ поступило в суд 03.03.2009.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 9 340 717 руб. 75 коп. не является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Законом о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, задолженность в размере 9 340 717 руб. 75 коп. ООО “Октябрьское СУ“ подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 23.07.2010 подлежит отмене как принятое при неправильном толковании норм материального права (пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 июля 2010 года по делу N А46-5011/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Установить и включить требование общества с ограниченной ответственностью “Октябрьское строительное управление“ в размере 9 340 717 руб. 75 коп. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания“ без обеспечения залогом имущества должника.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Октябрьское строительное управление“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 078 от 02.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.СМОЛЬНИКОВА

Судьи

О.В.ЗОРИНА

Т.П.СЕМЕНОВА