Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А46-6883/2010 По делу о признании отказа в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции незаконным и возложении обязанности подготовить и направить для подписания договор на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N А46-6883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6128/2010) общества с ограниченной ответственностью “Компаньон-РФ“ на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 по делу N А46-6883/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Компаньон-РФ“ к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отказа в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной
конструкции N 43-10рм, расположенной по пр. Космический, 24б в Октябрьском административном округе г. Омска, незаконным и возложении обязанности подготовить и направить для подписания договор на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Компаньон-РФ“ - Кайзер Ю.В. (по доверенности б/н от 01.09.2009 сроком действия 3 года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мочаева Е.В. по доверенности N 04/23602 от 26.07.2010 сроком действия 1 год;

установил:

Решением от 25.06.2010 по делу N А46-6883/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Компаньон-РФ“ (далее - ООО “Компаньон-РФ“, заявитель, общество) о признании отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 43-10рм, расположенной по ул. Космический, 24б в Октябрьском административном округе г. Омска, незаконным и возложении обязанности подготовить и направить для подписания договор на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что установка рекламной конструкции допускается при наличии как договора на установку, так и разрешения, при этом договор заключается только после проведения торгов.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, наличие разрешения на установку рекламной конструкции дает право Обществу заключить договор без участия в торгах.

В судебном заседании представитель ООО “Компаньон-РФ“ поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от
25.06.2010 по делу N А46-6883/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущественных отношений с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществу во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2009 по делу N А46-16315/2009 заинтересованным лицом выдано 08.02.2010 разрешение на установку рекламной конструкции N 43-10рм по адресу: по пр. Космический, 24б в Октябрьском административном округе г. Омска.

ООО “Компаньон РФ“ обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о заключении договора на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.

Письмом N 06/14740 от 30.04.2010 орган местного самоуправления указал на невозможность заключения такого договора без проведения торгов и сообщил информацию о дате проведения аукциона, праве заявителя и порядке участия в нем.

Общество, не согласившись с отказом Департамента имущественных отношений, обратилось в арбитражный суд.

25.06.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ и гражданского законодательства.

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Частью 9 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из анализа приведенных норм следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешения на установку рекламной конструкции, что верно указано судом первой инстанции.

При этом из системного толкования частей 5, 5.1, 9.2, 15 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в виде аукциона или конкурса).

Как верно отметил суд первой инстанции, иного основания для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Законом о рекламе не предусмотрено.

Как следует из материалов дела
и установлено судом первой инстанции, на дату вынесения обжалуемого отказа, аукцион по приобретению права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по пр. Космический, 24б, не проводился.

Таким образом, отказ Департамента имущественных отношений в заключении с ООО “Компаньон РФ“ договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обоснованный невозможностью его заключения без проведения торгов, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что наличие разрешения на установку рекламной конструкции дает право Обществу заключить договор без участия в торгах, поскольку наличие разрешения, не изменяет оснований заключения договора, установленных частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, и не порождает право на заключение с его обладателем договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 по делу N А46-6883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный
суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н.КИРИЧЕК

Судьи

Н.Е.ИВАНОВА

Е.П.КЛИВЕР