Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А46-3559/2010 По делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения и обязания произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N А46-3559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6076/2010) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010 по делу N А46-3559/2010 (судья Храмцов К.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Апполло“ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

3-е лицо
Верц Валерий Александрович,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании произвести регистрацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Лебедевой С.А. (паспорт <...>, по доверенности N 343 от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от ООО “ТД “Апполло“ - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 15.06.2010 по делу N А46-3559/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Апполло“ (далее - ООО “ТД “Апполло“, общество), признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 29.05.2006, изложенный в сообщении N 01/262/2009-704 от 16.12.2009, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 29.05.2006.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие ООО “ТД “Апполло“, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской
области от 15.06.2010 по делу N А46-3559/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

ООО “ТД “Апполло“ зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска в качестве юридического лица 08.02.2006.

В соответствии с регистрационным удостоверением N 3-848 от 25.07.1996 квартира N 177, находящаяся в доме 45 по пр. Маркса в г. Омске, полезной площадью 80,0 кв. м, зарегистрирована по праву совместной собственности за Ф.И.О. Верц Тамарой Николаевной, Ф.И.О. Верц Татьяной Валерьевной.

По акту от 29.05.2006 комиссия по Ленинскому административному округу по приемке в эксплуатацию помещения после проведения работ по их перепланировке (переоборудованию) приняла в эксплуатацию нежилое помещение (салон-магазин) квартиры 177 в доме N 45 по пр. К. Маркса.

29 мая 2006 года между Ф.И.О. в лице Ф.И.О. и ООО “ТД “Апполло“ (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, кв. 177, общей площадью 79,4 кв. м, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 29 мая 2011 года (пункты 1.1, 5.1 договора).

По акту приема-передачи помещения к договору аренды от 29 мая 2006 г. ООО “ТД “Апполло“ приняло помещение, находящееся по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 45, кв. 177, общей площадью 79,4 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
г. Омска от 04.08.2009 по делу N 2-5/09 удовлетворены требования ООО “ТД “Апполло“ о государственной регистрации сделки. Суд постановил произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 29 мая 2006 года, заключенного от имени Ф.И.О. (арендодателя) Вороновой Натальей Валерьевной с ООО “ТД “Апполло“ (арендатором) в отношении нежилого помещения - квартиры 177 дома 45 по пр. Маркса в г. Омске. В иске Ф.И.О. к ООО “ТД “Апполло“ о признании договора незаключенным отказано.

При обращении заявителя в УФРС по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды помещения от 29.05.2006 на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 45, литера А, N 177, регистрирующим органом ему было отказано в регистрации на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав - документы для внесения в Единый государственный реестр прав сведений об изменении назначения объекта (сообщение УФРС по Омской области N 01/262/2009-704 от 16.12.2009).

Считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды помещения не соответствует действующему законодательству, ООО “ТД “Апполло“ обратилось с
заявлением в арбитражный суд.

15.06.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ аренда подлежит государственной регистрации как ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным
Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 9, 10 пункта 1 указанной статьи).

Как верно отметил суд первой инстанции, данные положения действующего законодательства явились основанием для отказа заявителю в государственной регистрации договора аренды помещения от 29.05.2006.

Между тем из материалов дела следует, что ООО “ТД “Апполло“ представило в регистрирующий орган следующие документы: заявление о государственной регистрации, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 29.10.2009, технический паспорт от 24.08.2006, договор аренды от 29.05.2006, решение Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу N 2-5/09, учредительные документы общества.

При этом в качестве основания для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 29.05.2006 ООО “ТД “Апполло“ представило вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу N 2-5/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как верно указано судом первой инстанции из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ следует, что судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права
на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу N 2-5/09 установлен факт принадлежности квартиры 177 дома 45 по пр. Маркса в г. Омске на праве общей совместной собственности Верц В.А., Верц Т.Н., Верц М.В. и Верц Т.В. на основании регистрационного удостоверения N 3-848 от 25.07.1996.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что разбирательство по указанному делу не носило правоустанавливающего характера, поскольку в решении от 04.08.2009 N 2-5/09 содержатся выводы о принадлежности квартиры, кроме того, сам предмет рассмотрения дела требует установления собственника испрашиваемого помещения и соответственно наличия прав на него.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ссылка УФРС по Омской области в оспариваемом отказе на непредставление заявления и иных документов на регистрацию ранее возникшего права необоснованна, поскольку в данном случае государственная регистрация договора аренды помещения от 29.05.2006 должна осуществляться на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2009 по делу N 2-5/09 с учетом подтвержденного судом в вышеуказанном судебном акте права собственности на спорное помещение.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества
(за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует Закону (пункт 5 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132).

Исходя из изложенного суд первой инстанции законно указал на то, что вывод регистрирующего органа о необходимости представления на государственную регистрацию договора аренды помещения от 29.05.2006 иных документов, а именно документов для внесения в Единый государственный реестр прав сведений об изменении назначения объекта, является необоснованным как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или
изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2010 по делу N А46-3559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю.РЫЖИКОВ

Судьи

Ю.Н.КИРИЧЕК

Е.П.КЛИВЕР