Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А75-3863/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N А75-3863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7042/2010) закрытого акционерного общества “Сибэлектроавтоматика“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2010 по делу N А75-3863/2010 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска к закрытому акционерному обществу “Сибэлектроавтоматика“ о взыскании 315 124 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО
“Сибэлектроавтоматика“, Администрации города Нижневартовска - представители не явились,

установил:

Администрация города Нижневартовска 15.04.2010 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу “Сибэлектроавтоматика“ (далее - ЗАО “Сибэлектроавтоматика“) о взыскании 269 678 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 04.05.2007 по 16.04.2009, 45 445 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2007 по 31.03.2010 (с учетом принятых судом уточнений).

В обоснование иска Администрация города Нижневартовска указала на использование ответчиком земельного участка без установленных законом или сделкой оснований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2010 по делу N А75-3863/2010 исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворены. С ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ в пользу Администрации города Нижневартовска взыскано 269 678 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 45 445 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ в доход федерального бюджета взыскано 11 302 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Администрация города Нижневартовска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители ЗАО “Сибэлектроавтоматика“, Администрации города Нижневартовска, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 02.12.1999 N 487-АЗ (л.д. 34 - 35 т. 1) муниципальным образованием город Нижневартовск был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью “Югрос“ (далее - ООО “Югрос“) сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0811 га, находящийся по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель N 18, для размещения существующего магазина.

Государственную регистрацию в установленном порядке договор не прошел (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2009 по делу N А75-7875/2008 (л.д. 36 - 37 т. 1) с ООО “Югрос“ в пользу Администрации г. Нижневартовска взыскано в том числе 399 038 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование названным земельным участком площадью 0,0811 га в период с 02.12.1999 по 03.05.2007.

При рассмотрении дела N А75-7875/2008 судом установлено, что в период с 02.12.1999 по 03.05.2007 ООО “Югрос“ использовало земельный участок площадью 0,0811 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18, для размещения магазина без правовых оснований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2007 (л.д. 12 т. 1) объект недвижимости - магазин общей площадью 197,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18, ул. Мира, д. 14/П, строение 8, приобретен ответчиком - ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ на основании договоров купли-продажи от 15.08.2006 N 18 и договора купли-продажи нежилого помещения от 10.04.2007.

Запись о праве собственности ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2007, что следует из названного свидетельства.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 07.12.2007
N 438 (л.д. 8 - 9 т. 1) зафиксирован факт использования ответчиком земельного участка площадью 0,0811 га под нежилым зданием - магазином. При подписании акта представитель ответчика не оспаривал площадь, указанную в акте, сослался лишь на отсутствие договора аренды участка на момент проверки, сделав соответствующую отметку в акте.

Впоследствии истцом вновь проведена аналогичная проверка, по результатам которой составлен акт N 728 от 02.12.2008 (л.д. 10 т. 1). Площадь используемого участка согласно акту - 0,1067 га. С результатами проверки ответчик был согласен.

Довод ответчика о неиспользовании им земельного участка площадью 0,0811 га, а использовании земельного участка меньшей площадью - 0,1067 га, опровергается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 07.12.2007 N 438.

По договору N 60-АЗ от 17.04.2009 земельный участок общей площадью 0,1067 га, кадастровый номер 86:11:0301018:113, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 18) по ул. Мира, дом 14/П, строение 8, предоставлен истцом ответчику в аренду в целях использования под существующее здание магазина (л.д. 15 - 20 т. 1).

Поскольку до заключения договора аренды от 17.04.2009 N 60-АЗ плата за пользование земельным участком ответчиком не осуществлялась, истец начислил такую оплату в сумме 269 678 руб. 35 коп. за период с 04.05.2007 по 16.04.2009, в том числе за период с 04.05.2007 по 01.12.2008 за пользование земельным участком площадью 0,0811 га и за период с 02.12.2008 по 16.04.2009 - площадью 0,1067 га.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических
лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика в апелляционной жалобе на необходимость применения к правоотношениям сторон пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом споре ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ не предоставляло Администрации г. Нижневартовска денежные суммы или иное имущество во исполнение несуществующего обязательства. ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ не оплатило пользование занимаемого им земельного участка, что свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Стоимость неосновательного обогащения истцом рассчитана исходя из положений решения Думы города Нижневартовска от 20.06.2007 N 238, и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на
сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая наличие неисполненного денежного обязательства, истцом правомерно произведено начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 45 445 руб. 73 коп. за период с 04.05.2007 по 31.03.2010.

Частичная оплата использования земельного участка, на которую ссылается ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ в апелляционной жалобе (84 253 руб. 58 коп.), учтена истцом при расчете суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет на л.д. 55 - 56 т. 2).

Взыскав с ответчика 269 678 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 45 445 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО “Сибэлектроавтоматика“ оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2010 по делу N А75-3863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ