Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А55-26986/2009 По делу о признании недействительными решений налоговых органов в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа на данный налог.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N А55-26986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “ТД “КВОиТ“ - Семиной Г.В. (доверенность от 11 января 2010 года),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Ежовой Е.Н. (доверенность от 11 января 2010 года N 05-10/00077),

представителя Управления ФНС России по Самарской области - Скляр Т.В. (доверенность от 04 августа 2009 года N
12-21/382),

представитель общества с ограниченной ответственностью “Центурия“ - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу N А55-26986/2009 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “КВОиТ“, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Центурия“, г. Самара,

о признании недействительными ненормативным правовых актов налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “КВОиТ“ (далее - ООО “ТД “КВОиТ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 31.07.2009 N 12-22/6700250 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 497812,5 руб. за 2 квартал 2008 года, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99562 руб., а также о признании недействительным решения Управления ФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 02.09.2009 N 03-15/21089 (т. 1 л.д. 5 - 10, т. 2 л.д. 44 - 45).

Определением суда от 24.12.2009 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО “Центурия“ (т. 2 л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Самарской области от
24.02.2010 по делу N А55-26986/2009 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение налогового органа от 31.07.2009 N 12-22/6700250 о привлечении ООО “ТД “КВОиТ“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления НДС в сумме 497812,5 руб. за 2 квартал 2008 года, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 99562 руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 02.09.2009 N 03-15/21089 признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (т. 2 л.д. 77 - 85).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 88 - 89).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное извещение, направленное по юридическому адресу ООО “Центурия“, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица,
надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 05.06.2009 N 12-22/03452 ДСП (т. 1 л.д. 72 - 87).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом 31.07.2009 вынесено решение N 12-22/6700250 о привлечении ООО “ТД “КВОиТ“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата налога на прибыль в сумме 144025 руб., НДС в сумме 605831 руб., начислены пени по вышеуказанным налогам в сумме 120910 руб. Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании статей 122, 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150471 руб. (т. 1 л.д. 11 - 20).

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления НДС за 2 кв. 2008 г. в размере 497812,5 руб., соответствующей суммы пени, взыскания штрафных санкций в размере 99562 руб. по операциям с ООО “Центурия“, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 02.09.2009 N 03-15/21089 апелляционная жалоба оставлено без удовлетворения, а решения налогового органа утверждено (т. 1 л.д. 21
- 22).

Основаниями для вынесения налоговым органом оспариваемого решения в обжалуемой в части и принятия Управлением ФНС России по Самарской области оспариваемого решения послужил вывод налоговых органов о необоснованности заявленного налогоплательщиком налогового вычета по НДС за 2 квартал 2008 года в размере 497812,5 руб. по счету-фактуре от 03.04.2008 N 198 по операциям с ООО “Центурия“, поскольку счет-фактура, выставленная указанным контрагентом не соответствует требованиям, предъявляемым пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ, подписана неустановленным лицом в связи с чем, содержит недостоверную информацию, в том числе и об адресе ООО “Центурия“, и не может служить основанием для осуществления налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 НК РФ. Выводы налоговых органов основаны на результатах проведенных им мероприятий дополнительного налогового контроля, в частности на результатах проведенной почерковедческой экспертизы и показаниях допрошенного в качестве свидетеля Степанова Е.А., являющегося согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО “Центурия“, отрицающего причастность к созданию и деятельности ООО “Центурия“, а также подписанию счетов-фактур и иных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171
НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами ст. ст. 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся
в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в постановлении Президиума от 11.11.2008 N 9299/08 указал на то, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Положения статей 171, 172 НК РФ, как указал в своем Постановлении от 30.01.2007 N 10963/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как видно из материалов дела, между Обществом и ООО “Центурия“ осуществлена разовая сделка купли-продажи товара. Согласно товарной накладной от 03.04.2008 N 198 ООО “Центурия“ в адрес ООО “ТД “КВОиТ“ отгружен товар - отводы 90 x 1220 x 18 Ру25 ТС 583.000-254 по цене 92187,5 руб. за единицу в количестве 30 штук на общую сумму 3263437,5 руб., в том числе
НДС 497812,5 руб. (т. 1 л.д. 25). Данная товарная скреплена печатями обеих организаций и, как следует из ее содержания, подписана со стороны ООО “Центурия“ - директором Степановым Е.А. и главным бухгалтером Визаулиной Н.Г., а со стороны ООО “ТД “КВОиТ“ - директором Головановым Д.А. В связи с этим продавцом - ООО “Центурия“ 03.04.2008 выставлена Обществу счет-фактура N 198 на общую сумму 3263437,5 руб., в том числе НДС 497812,5 руб. (т. 1 л.д. 24).

Счет-фактура от 03.04.2008 N 198 подписана, согласно ее содержанию, руководителем ООО “Центурия“ - Степановым Е.А. и главным бухгалтером Визаулиной Н.Г.

Данная счет-фактура оплачена ООО “ТД “КВОиТ“ путем перечисления денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет продавца, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2008 N 71 на сумму 682737,5 рублей в т.ч. НДС (18%) - 104146,4 руб., от 24.04.2008 N 65 на сумму 761468,75 руб. в т.ч. НДС (18%) - 116156,25 руб., от 28.04.2008 N 70 на сумму 543906,25 руб. в т.ч. НДС (18%) - 82968,75 руб., от 07.05.2008 N 78 на сумму 664509 рублей в т.ч. НДС (18%) - 101365,78 руб., от 30.04.2008 N 72 на сумму 610816 руб., т.ч. НДС (18%) - 93175,32 руб. Итого перечислена сумма 3263432,5 руб., в т.ч. НДС (18%) - 497812,5 руб. (т. 1 л.д. 26 - 31). Счет-фактура N 198 отражена налогоплательщиком в книге покупок за соответствующий период (т. 2 л.д. 31).

В материалы дела налоговым органом представлен протокол допроса свидетеля Ф.И.О. от 13.07.2009 N 49, из которого следует, что он учредителем и руководителем ООО “Центурия“ не является, никакие договора, накладные и счета-фактуры от
имени ООО “Центурия“ не подписывал, доверенность на право подписывать документы от имени ООО “Центурия“ не выдавал (т. 1 л.д. 94 - 98).

Аналогичные пояснения Степановым Е.А. даны 28.01.2008 сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 99).

Опрошенный 24.12.2009 в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля Степанов Евгений Анатольевич подтвердил факт его допроса в качестве свидетеля в налоговом органе в рамках проведения налоговой проверки. Согласно показаниям указанного свидетеля, отраженным в протоколе допроса от 13.07.2009, так и данным им в ходе судебного разбирательства Степанов Евгений Анатольевич не имеет отношения к ООО “Центурия“, никаких документов от имени Общества не подписывал, доверенность на подписание документов никому не давал (т. 2 л.д. 14).

Суд первой инстанции ошибочно отнесся критически к показаниям свидетеля Степанова Е.А., поскольку данные показания опровергаются ответом нотариуса г. Самары Братчиковой от 17.06.2009 исх. N 445, подтвердившей, что 23.04.2007 ею за реестровым номером 2-5359 было совершено нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи учредителя ООО “Центурия“ Ф.И.О. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары.

Суд апелляционной инстанции считает, что показания данные свидетелем в суде являются достоверными и правдивыми, пока в судебном порядке не будет доказано, что данные показания являются заведомо ложными.

Кроме того, показания Степанова Е.А. подтверждаются заключением эксперта-криминалиста от 27.07.2009 N С/28-к, из которого следует, что подписи от имени Степанова Е.А. на счете-фактуре от 03.04.2008 N 198 и на товарной накладной от 03.04.2008 N 198, выполнены не Степановым Е.А. (т. 1 л.д. 34 - 39).

В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что ООО “Центурия“ не находится по
юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не представляет налоговую отчетность.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В силу пунктов 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в частности, налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы (в том числе заключение специалиста эксперта-криминалиста от 27.07.2009; объяснения и протоколы допросов; счет-фактуру; накладную и платежные поручения) и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что счет-фактура ООО “Центурия“ содержит недостоверные сведения о подписавших их лицах, поскольку Степанов Е.А. не является директором и учредителем этой организаций, соответствующих документов не подписывал, подписи в счетах-фактурах выполнены от его имени; доверенностей, предоставляющих право иным лицам на подписание счетов-фактур, не выдавал; документов, указывающих на реальность совершенных Обществом хозяйственных операций, нет.

С учетом изложенного суд апелляционной пришел к выводам о том, что счета-фактуры ООО “Центурия“ не могут являться основаниями для применения налоговых вычетов, что свидетельствует о занижении Обществом подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ООО “Торговый Дом “КВОиТ“ следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ, относятся на ООО “Торговый Дом “КВОиТ“.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу N А55-26986/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “КВОиТ“ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 31.07.2009 N 12-22/6700250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 497812,5 руб., пени в сумме 98769,41 руб. и штрафа в сумме 99562 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “КВОиТ“ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 02.09.2009 N 03-15/21089.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “КВОиТ“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.КУВШИНОВ

Судьи

В.С.СЕМУШКИН

Е.Г.ФИЛИППОВА