Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А75-621/2010 По делу о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 г. по делу N А75-621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4920/2010) общества с ограниченной ответственностью “Сургутский завод мобильных модулей“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2010 года по делу N А75-621/2010 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “РемСтройКомплекс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Сургутский завод мобильных
модулей“ о взыскании 1 033 090 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Сургутский завод мобильных модулей“ - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью “РемСтройКомплекс“ - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РемСтройКомплекс“ (далее - ООО “РемСтройКомплекс“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Сургутский завод мобильных модулей“ (далее - ООО “СЗММ“, завод, ответчик) о взыскании 982 922 руб. основного долга, 50 168 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 21.12.2009, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2009 по 28.01.2010.

В судебном заседании 29.03.2010 представитель истца требования о взыскании судебных издержек не поддержал.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2010 года по делу N А75-621/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО “СЗММ“ в пользу ООО “РемСтройКомплекс“ взыскано 982 922 руб. основного долга, 49 453 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 653 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО “СЗММ“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства выставления заводу счета-фактуры, как предусмотрено пунктом
4.2 заключенного между сторонами договора, в связи с чем выводы суда о возникновении у ответчика обязательств по осуществлению окончательного расчета с ООО “РемСтройКомплекс“, необоснованны. Также ООО “СЗММ“ ссылается на то, что работы выполнены с нарушением установленного пунктом 3.1 договора срока (29.06.2009 вместо 30.11.2008), вследствие чего у завода не возникло обязанности по ее оплате. Ответчик считает, что стоимость работ подлежит уменьшению на размер неустойки - 428 946 руб. 12 коп., исчисленной на основании пункта 3.2 договора за просрочку выполнения работ. По мнению ООО “СЗММ“, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уплате ввиду невозможности установления момента передачи заводу счета-фактуры.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.10.2008 между ООО “СЗММ“ (подрядчик) и ООО “РемСтройКомплекс“ (субподрядчик) заключен договор субподряда N 062/п-2008 (л.д. 7 - 11), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить из своих материалов работы по благоустройству площадки под БМЗ на объекте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пос. Сентябрьский КС-5 (общей площадью 750 кв. м), в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией утвержденной подрядчиком, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды работ по благоустройству площадки под БМЗ, производимые субподрядчиком, виды материалов устанавливаются
в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора от 25.10.2008 N 062/п-2008).

Согласно пункту 3.1 договора субподряда срок выполнения работ установлен с 25.10.2008 по 30.11.2008.

Разделом 4 договора от 25.10.2008 N 062/п-2008 стороны согласовали стоимость работ, которая составила 2 032 922 руб. 31 коп., установив, что оплата производится до 10.11.2008 в размере 500 000 руб., а окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки работ при отсутствии замечаний подрядчика на основании счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Работы по договору субподряда от 25.10.2008 N 062/п-2008 выполнены ООО “РемСтройКомплекс“ в полном объеме на сумму 2 032 922 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.06.2009 по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ N 1 от 29.06.2009 по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 19 - 22).

На оплату работ ООО “РемСтройКомплекс“ выставлена счет-фактура N 00027 от 29.06.2009 (л.д. 23).

Ответчик в счет оплаты выполненных работ платежными поручениям N 173 от 18.12.2008 и N 1 от 13.05.2009 перечислил истцу денежные средства в размере 850 000 руб. (л.д. 15, 16).

В письме, полученном ООО “РемСтройКомплекс“ 14.07.2009, ООО “СЗММ“ гарантировало произвести окончательный расчет за выполненные работы не позднее 30.09. - 15.10.2009 (л.д. 27).

16.07.2009 истец направил в адрес ответчика письмо N 64 (л.д. 25) с требованием о погашении задолженности за выполненные субподрядные работы по договору от 25.10.2008 N 062/п-2008 в срок до 01.08.2009.

По платежному поручению N 843 от 17.12.2009 ООО “СЗММ“ перечислило в счет оплаты работ еще 200 000 руб. (л.д. 17).

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ, выполненных истцом
по договору субподряда от 25.10.2008 N 062/п-2008, исполнил ненадлежащим образом, оплатив работы частично в сумме 1 050 000 руб. (850 000 + 200 000), ООО “РемСтройКомплекс“ обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как отмечено выше,
истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 032 922 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акт приемки выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 29.06.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 29.06.2009.

ООО “СЗММ“ в счет оплаты принятых работ перечислены денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 982 922 руб. (2 032 922 - 1 050 000).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, работы оплачены частично (11.12.2009) уже после их приемки ответчиком (29.06.2009), что свидетельствует об их потребительской ценности для ООО “СЗММ“. Обратное ответчиком не доказано.

Утверждение ответчика на то, что истцом не выставлена счет-фактура на оплату выполненных работ, как это предусмотрено пунктом 4.2 договора, в связи с чем у ООО “СЗММ“ обязанность осуществить окончательный расчет не наступила, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

С сопроводительным письмом N 48 от 29.06.2009 ООО “РемСтройКомплекс“ (л.д. 69) направило ООО “СЗММ“ документы, в том числе счет-фактуру N 27 от 29.06.2009 (л.д. 23). Данное письмо и, следовательно, приложение к нему получено 29.06.2009 менеджером договорного отдела ответчика Павелко Е.В., о чем свидетельствует отметка на письме.

Осведомленность ответчика о стоимости работ подлежащих оплате и размере задолженности перед ООО “РемСтройКомплекс“ подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанным истцом и ООО “СЗММ“ (л.д. 18), в котором имеется ссылка на акт от 29.06.2009.

Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счета-фактуры на
оплату выполненных работ не имеется. В письме от 14.07.2009 (л.д. 27) ООО “СЗММ“ не ссылается на отсутствие у него счета-фактуры как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчету за работы.

Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ, вследствие чего стоимость работ подлежит уменьшению на размер неустойки - 428 946 руб. 12 коп., исчисленной на основании пункта 3.2 договора за просрочку выполнения работ, несостоятельны, поскольку ответчик правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ не воспользовался, со встречным требованием к ООО “РемСтройКомлекс“ не обратился. При этом ООО “СЗММ“ не лишено права предъявить ООО “РемСтройКомплекс“ требования, связанные с нарушением условий договора субподряда от 25.10.2008 N 062/п-2008 путем предъявления самостоятельного иска.

Поскольку выполненные ООО “РемСтройКомплекс“ работы оплачены ответчиком частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО “СЗММ“ суммы основного долга в размере 982 922 руб.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.07.2009 по 28.01.2010, исходя из ставки 8,75% годовых, размер которых,
по расчету истца, составляет 50 168 руб. 86 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, в связи с неправильным указанием количества дней просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО “СЗММ“, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету суда первой инстанции (л.д. 78) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 28.01.2010, исходя из ставки 8,75% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2009 N 2369-У), составляет 49 453 руб. 26 коп. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уплате ввиду невозможности установления момента передачи заводу счета-фактуры, опровергаются материалами дела.

Как указано выше счет-фактура N 27 от 29.06.2009 (л.д. 23) передана ООО “СЗММ“ с сопроводительным письмом N 48 от 29.06.2009 (л.д. 69). Из проставленной работником ответчика отметки на данном письме следует, что документы получены ООО “СЗММ“ 29.06.2009.

С учетом положений пункта 4.2 договора субподряда от 25.10.2008 N 062/п-2008, заключенного сторонами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО “СЗММ“ 49 453 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 28.01.2010.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО “СЗММ“, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении
дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2010 года по делу N А75-621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Н.А.РЯБУХИНА