Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А72-18039/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ и судебных расходов.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А72-18039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - лично Рогодченко С.И.,

от ответчика - Лапшин М.В., доверенность от 09.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теллур“, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 года по делу N А72-18039/2009 (судья Хохлова З.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью “Теллур“, г. Ульяновск, о взыскании 254 905 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рогодченко Сергей Иванович, г. Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Теллур“, г. Ульяновск, о взыскании долга в сумме 254 905 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 300 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 15 от 23.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2010 года отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, договор N 15 от 23.06.2008. является незаключенным. Судом неправильно применены нормы материального права - ст. ст. 432, 702, 708, 190, 310, 312 ГК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, о принятии результата работ ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 10 300 руб., понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (проектировщиком) и ответчиком (заказчиком)
23.06.2008 заключен договор N 15 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя работу по разработке дизайн - проекта объекта заказчика - помещения “Кафе-клуба“ общей S = 790 кв. м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 21, 2 этаж. Заказчик обязуется принять выполненную работу и произвести оплату ее стоимости (т. 1, л.д. 7 - 9).

В соответствии с п. 2.1. общая сумма договора составляет 509 810 руб.

Объем и перечень работ согласованы сторонами в Приложениях N 2 и N 2-1 к договору (л.д. 19 - 20).

Согласно Приложению N 2 к договору стоимость эскизного проекта составляет 83 790 руб., рабочего проекта - 391 020 руб., эскизов входных фасадов - 35 000 руб.

Как предусмотрено договором, оплата работ производится заказчиком на основе предоставленного проектировщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика. 1-й платеж по договору составляет 50% от суммы договора - 254905 руб. производится заказчиком в течение 3 дней с момента подписания договора. Второй платеж - 50% производится в течение 3 дней после подписания акта о приемке дизайн-проекта (п. п. 2.3., 2.4., 2.5. договора).

Платежным поручением N 542 от 08.07.2008 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 254 905 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовому подряду, строительному подряду, подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядным работам для государственных нужд) положения,
предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора в связи с несогласованием существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрен срок выполнения работ: 45 рабочих дней.

Начало срока разработки комплекта рабочих чертежей является срок предоставления заказчиком ТЗ, схем вентиляции, кондиционирования, спецосвещения, акустики, но не ранее исполнения п. 3.1.9., которым установлено, что исполнитель приступает к работе с момента авансового платежа, произведенного заказчиком.

Авансовый платеж ответчик должен произвести в течение 3-х дней с даты подписания договора.

Таким образом, условия договора позволяют определить начальный и конечный срок выполнения работ, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор между сторонами заключен.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела копии указанных проектов (приложения к делу) и акты выполненных работ N N 1, 2, 3 от 28.11.2008 на общую сумму 509 810 руб.

Данные акты подписаны от имени заказчика гр. Агакишевой и удостоверены печатью ответчика.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что гр. Агакишиева не является его
работником, в подтверждение чего в материалы дела представлен список работников ООО “Теллур“.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленным в материалы дела документов видно, что гр. Агакишиева согласовывала техническое задание на проект реконструкции кафе-клуба (л.д. 14 - 18).

Более того, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что Агакишиева является доверительным лицом директора и была привлечена как специалист без оформления трудовых отношений (л.д. 89).

Из справок ООО “ОБЕРХОВ“, ООО “Компания Симбирские Фасады“, ООО “Компания СТАНД, АРТ“, ООО “Волгаспецстрой“ следует, что общества выполняли работы по реконструкции объекта на основании проекта, выполненного истцом (т. 1, л.д. 111, т. 2, л.д. 25, 32, 37), в подтверждение факта выполнения работ в суд апелляционной инстанции представлены договоры, в том числе и заключенные с ООО “Теллур“.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что истцом выполнены работы, обусловленные договоры, результат работ был передан ответчику.

Поскольку ответчик не направил истцу мотивированный отказ от приемки работ в соответствии с п. 4.6. договора, работы считаются принятыми в полном объеме.

Оснований не принимать в качестве надлежащих доказательств факта выполнения работ акты N N 1, 2, 3 от 28.11.2008 не усматривается. Кроме того, в материалы дела представлены вторые экземпляры проектной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривается. Обжалуемое решение принято судом первой инстанции
в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 300 руб. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг N 137 от 21.04.2010, заключенным между истцом (доверитель) индивидуальным предпринимателем Изосимовым А.В. (исполнитель), приложением N 1 к договору; договором N 144-10 на оказание юридических услуг от 27.07.2010, приложением к нему N 1. Оплата услуг в общей сумме 10 300 руб. произведена истцом по чек-ордерам от 21.04.2010, от 27.04.2010.

Представитель истца - Барзанова Е.А. принимала участие в судебных заседаниях по настоящему делу, является помощником юриста согласно трудовому договору N 5 от 01.02.2010, заключенному с ИП Изосимовым А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в разумных пределах, в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного
суда Ульяновской области от 26 января 2010 года по делу N А72-18039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теллур“, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Теллур“, г. Ульяновск, в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ульяновск, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т.БАЛАШЕВА

Судьи

В.А.МОРОЗОВ

О.Е.ШАДРИНА