Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А70-3633/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории города и несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городе, выразившееся в производстве земляных работ и складировании строительного железобетонного мусора на газон и проезжую часть дороги.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. по делу N А70-3633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4738/2010) административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее - административная комиссия ЦАО г. Тюмени; административный орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу N А70-3633/2010 (судья Крюкова Л.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества “Тепло Тюмени“ (далее - ОАО “Тепло Тюмени“; Общество)

к административной
комиссии ЦАО г. Тюмени,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 1021 от 24.03.2010,

при участии в судебном заседании:

от административной комиссии ЦАО г. Омска - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ОАО “Тепло Тюмени“ - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО “Тепло Тюмени“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии ЦАО г. Тюмени о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 1021 от 24.03.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто штрафу в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 заявление Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административная комиссия ЦАО г. Тюмени, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать.

Административный орган указывает, что у Общества имелась возможность избежать нарушения, что является основанием для признания вины.

Административная комиссия ЦАО г. Тюмени, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,
письменного отзыва на апелляционную жалобу административного органа не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.03.2010 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 443, в котором зафиксировано, что 16.03.2010 в результате осмотра пересечения улиц Республики - Семакова установлено, что ОАО “Тепло Тюмени“ производило земляные работы и складировало строительный железобетонный мусор на газонах и проезжей части дороги в объеме 0,5 куб. м, чем допустило нарушение пункта “к“ части 19 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 N 81).

24.03.2010 административная комиссия ЦАО г. Омска, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынесло постановление N 1021 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы ОАО “Тепло Тюмени“, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

20.05.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых
в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Тюменской области относится Кодекс Тюменской области, Правила благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 N 81.

В соответствии с пунктом “к“ части 19 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 N 81 на территории города Тюмени при производстве земляных работ запрещается, в том числе засыпать землей, строительными материалами и мусором деревья, кустарники и газоны, крышки колодцев подземных сетей, водосточные решетки, лотки и кюветы, перепускные трубы, тротуары.

Статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 18.03.2010
N 445 следует, что Обществу вменяется нарушение пункта “к“ части 19 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 N 81, согласно которому на территории города Тюмени при производстве земляных работ запрещается, в том числе засыпать землей, строительными материалами и мусором деревья, кустарники и газоны, крышки колодцев подземных сетей, водосточные решетки, лотки и кюветы, перепускные трубы, тротуары.

Согласно акту осмотра от 16.03.2010 Обществом в результате проведения земляных работ произведено складирование строительного мусора на тротуаре и газонах (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для
соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.03.2010 N 445 следует, что Обществом производились земляные работы и складировались строительный железобетонный мусор на газон и проезжей части дороги в объеме 0,5 куб. м.

Однако из протокола об административном правонарушении, также как и из иных материалов дела об административном правонарушении не следует, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для установления вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

В настоящем конкретном случае административным органом не исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) возможности соблюдения требований пункта
“к“ части 19 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 N 81, за нарушение которого административный орган привлек Общество к административной ответственности, и были ли приняты им все зависящие от него меры по его соблюдению.

В оспариваемом постановлении административной комиссии ЦАО г. Тюмени не указан обязательный признак состава административного правонарушения, а именно то, в чем состоит вина Общества.

Вместе с тем из имеющихся в деле материалов и пояснений представителя Общества следует, что в данном конкретном случае имелись обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом мер для предотвращения правонарушения, в частности, в материалах дела имеется письмо директора Общества от 17.03.2010 N 437, в котором сообщается, что работы по устранению аварийной ситуации на инженерных сетях теплоснабжения на пересечении улиц Семакова и Республики были начаты 12.03.2010. В соответствии с пунктом 2.4.1 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк, при возникновении аварийной ситуации на инженерных сетях выполнение необходимых аварийных земляных работ начинается незамедлительно, при этом организации, эксплуатирующие соответствующие инженерные сети, незамедлительно уведомляют уполномоченную организацию о необходимости производства аварийных земляных работ. Уведомление о необходимости производства аварийных земляных работ было направлено в уполномоченную организацию 12.03.2010. По состоянию на 15.03.2010 ответ уполномоченной организации получен не был, разрешение (ордер) был выдан только 17.03.2010.

Однако какой-либо оценке данные обстоятельства в процессе привлечения Общества к административной ответственности со стороны управления не получили.

Административным органом не исследовался вопрос о том, имелась ли у Общества возможность избежать нарушения пункта “к“ части 19 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени от 26.06.2008 N 81 в
экстренной ситуации устранения аварии на инженерных сетях.

Недоказанность субъективной стороны совершенного Обществом правонарушения вызвана ошибочным мнением административного органа о том, что вина юридического лица при доказанности в его действиях (бездействии) события административного правонарушения презюмируется и не требует установления для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного ОАО “Тепло Тюмени“ требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от 24.03.2010 N 1021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является правильным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ОАО “Тепло Тюмени“ требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу N А70-3633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы
в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П.КЛИВЕР

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

Н.А.ШИНДЛЕР