Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А55-11232/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору энергоснабжения.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А55-11232/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Жданов А.Н., доверенность N Д/10-169 от 01.03.2010 г.,

от ответчика - Мешканова Е.А., доверенность N 5 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Самараэнерго“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 года по делу N А55-11232/2009 (судья Стуликова Н.В.)

по
иску открытого акционерного общества “МРСК Волги“, г. Саратов,

к открытому акционерному обществу “Самараэнерго“, г. Самара,

о взыскании 29 047 089 руб. 22 коп.,

установил:

с учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, открытое акционерное общество (ОАО) “МРСК Волги“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) “Самараэнерго“ о взыскании 27 262 444 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 27.02.07 г. по 11.02.08 г., начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в период с 26.05.2008 г. по 17.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Самараэнерго“ в пользу ОАО “МРСК Волги“ г. Саратов взыскано 24 480 550 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине 100 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО “Самараэнерго“ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 15 февраля 2010 года, признать заключенный договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г. между сторонами недействительным (ничтожным).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО “Самараэнерго“ поддержал доводы жалобы с учетом дополнений, просил отменить судебный акт.

Представитель ОАО “МРСК Волги“, г. Саратов не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 года по делу N А55-11232/2009 в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г., в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.2.8, 7.6 договора заказчик обязуется своевременно и полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Срок для рассмотрения Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии в силу п. 7.3 указанного договора составляет три рабочих дня с момента получения данных документов.

В соответствии с п. 7.4 договора при возникновении у ОАО “Самараэнерго“ обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части,
и в течение трех рабочих дней направить ОАО “МРСК Волги“ претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ОАО “МРСК Волги“ за период с апреля по декабрь 2008 года оказаны ОАО “Самараэнерго“ услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии и актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за данный период (т. 1, л.д. 30 - 45).

Истец свои обязанности по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

ОАО “МРСК Волги“ выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 148 - 150, т. 2 л.д. 1 - 6).

Несвоевременная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 262 444 руб. 98 коп. за общий период с 26.05.2008 г. по 17.02.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и
Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения обязательства, за который начислены проценты, ставка рефинансирования Банка России составляла 8,75%, 10,75%, 11%, 13%.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. ст. 401, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в больший период просрочки действовала ставка 11%, суд первой инстанции правомерно уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства до 11%, в связи с чем требования ОАО “МРСК Волги“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 24 480 550 рублей 67 копеек за период с 26.05.2008 г. по 17.02.2009 г. с учетом ставки банковского процента - 11% годовых.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Как указано в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, представляются
лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ОАО “Самараэнерго“ таких доказательств не представило.

Довод ОАО “Самараэнерго“ о ничтожности договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г., не может быть принят судебной коллегией, в силу положения п. 2 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что данные требования ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

Кроме того, из текста договора (п. 2.4) усматривается, что существенные условия договора согласовывались сторонами в Приложениях к договору. Факт передачи электрической энергии на согласованных условиях также подтверждается многочисленными двусторонними актами об оказании услуг. Напротив, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы о недействительности договора, в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 года по делу N А55-11232/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 года по делу N А55-11232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А.СЕРОВА

Судьи

С.Ю.КАПЛИН

Т.А.ЛУКЬЯНОВА