Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А46-22864/2009 По делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А46-22864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Гергель М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4267/2010) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-22864/2009 (суд в составе председательствующего Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Исилькульского
муниципального района Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Бавыкин М.С. по доверенности от 14.05.2010, представитель Польчиковский А.А. по доверенности от 09.07.2010;

от арбитражного управляющего Ф.И.О. - представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Исилькульского муниципального района Омской области - представитель не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Исилькульского муниципального района Омской области (далее - МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области, должник). Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 по делу N А46-22864/2009 требования ФНС России о признании банкротом МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович; дело назначено к рассмотрению.

Временный управляющий Кузьмин А.П. представил в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области от 05.04.2010, на котором в том числе принято решение об обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу N А46-22864/2009 рассмотрение дела о банкротстве МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области было отложено на 20.04.2010 для ознакомления с представленными в материалы дела документами.

Решением от 22.04.2010 по делу N А46-22864/2009 Арбитражный суд Омской области отказал ФНС России в удовлетворении заявления о признании банкротом МУП ЖКХ Исилькульского
муниципального района Омской области (ИНН 5514007564, ОГРН 1075514000352).

Не согласившись с решением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части отказа во введении в отношении должника конкурсного производства и принять по делу новый судебный акт об открытии конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что обжалуемое решение принято судом в нарушение статей 3, 6, 55, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). У должника имеются признаки банкротства. Собранием кредиторов должника в установленном Законом о банкротстве порядке принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы ФНС России.

Арбитражный управляющий Кузьмин А.П. и представитель МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФНС России поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве предусмотрено применение положений о банкротстве отсутствующего должника в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, установлено, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании
банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Следовательно, обращаясь с заявлением о признании МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган обязан доказать, что должник обладает признаками, установленными вышеприведенными нормами права.

При этом заявитель должен предоставить доказательства наличия источников финансирования упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве, на которую сослался заявитель, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 75 указанного Закона, на который так же ссылается заявитель, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный
суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно установил, что у должника не имеется установленных статьей 227 Закона о банкротстве признаков отсутствующего должника.

Наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 указанного Закона рассмотреть дело о банкротстве МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области по правилам для отсутствующего должника, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 указанного Закона временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как указывалось ранее, временный управляющий Кузьмин А.П. представил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области от 05.04.2010, из которых следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 24 123 000 руб.

При проведении процедуры наблюдения в
связи с нерентабельностью основной деятельности временным управляющим Кузьминым А.П. установлена невозможность восстановления платежеспособности МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области.

Также временным управляющим в отчете указано, что средств должника для полного покрытия его обязательств при условии продолжения основной деятельности недостаточно, однако, стоимость принадлежащего МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области имущества достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности.

Однако из материалов дела, в том числе и из отчета арбитражного управляющего, усматривается, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество и денежные средства на счетах.

Отражение в анализе финансово-экономического состояния МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области сведений о наличии у должника дебиторской задолженности само по себе не является доказательством, позволяющим оценить фактическое наличие у предприятия имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Достаточные основания считать дебиторскую задолженность как реальную к взысканию и позволяющую покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве МУП ЖКХ Исилькульского муниципального района Омской области у суда апелляционной инстанции не имеется. Первичные документы в отношении дебиторской задолженности не представлены.

ИФНС России не представила доказательства, обосновывающие вероятность того, что задолженность должника перед уполномоченным органом может быть полностью или частично погашена.

В нарушение приведенных норм законодательства, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, уполномоченным органом не представлены соответствующие доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Следует также указать на противоречивость доводов заявителя.

С одной стороны заявитель указывает на наличие у должника признаков отсутствующего должника, применение положений о котором возможно, в том числе, в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо
не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве должника (статья 230 Закона о банкротстве). На наличие иных оснований с предоставлением соответствующих доказательств для применения положений о банкротстве отсутствующего должника ФНС России не ссылается.

В то же время, в обоснование заявления об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ФНС России ссылается на наличие имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Учитывая изложенное, основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционную жалобу ФНС России суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

ФНС России в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу N А46-22864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА