Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А75-12582/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендных платежей.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N А75-12582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3707/2010 общества с ограниченной ответственностью “Спецкомтрест“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010, принятое по делу N А75-12582/2009 (судья Членова Л.А.) по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью “Спецкомтрест“ о взыскании 956 651 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - представитель не явился;

от ООО “Спецкомтрест“ - представитель не явился;

установил:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Спецкомтрест“ (далее - ООО “Спецкомтрест“) о взыскании 832 095 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.03.2007 N 88 за период с 01.01.09 по 30.09.2009 и 124 555 руб. 64 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.10.2007 по 05.11.2009.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 823 095 руб. задолженности за период с 01.01.09 по 30.09.2009 и 124 555 руб. 64 коп. пени за период с 01.07.2008 по 05.11.2009, указав, что в расчете допущена опечатка в периоде начисления пени.



Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010 по делу N А75-12582/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2010) исковые требования Администрации г. Сургута удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 823 095 руб. задолженности по арендной плате и 10 321 руб. 48 коп. пени, всего 833 416 руб. 48 коп. Во взыскании 123 234 руб. 16 коп. пени отказано. Этим же решением с ООО “Спецкомтрест“ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 977 руб. 86 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО “Спецкомтрест“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не был ознакомлен с уточнением исковых требований. Ответчик также указал, что при указании общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд допустил опечатку.

Администрация города Сургута письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией г. Сургута (арендодатель) и ООО “Спецкомтрест“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 88 от 06.03.2007, на основании которого арендатору передан в аренду под строительство базы сервисного обслуживания и ремонта автомобилей с торговыми помещениями земельный участок площадью 23 689 кв. м, кадастровый номер 86:10:01 01 198:0070, расположенный по адресу: г. Сургут, Северный промрайон по Нефтеюганскому шоссе.

Срок аренды земельного участка установлен с 25.12.2006 по 24.12.2009 (пункт 1.5. договора).

Договор N 88 от 06.03.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2007 (л.д. 17).

Сумма арендной платы на 2007 год составляет 1 346 573 руб. 62 коп. (пункт 4.1).

Годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, окружных и местных нормативных правовых актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений (пункт 4.3. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до первого числа следующего за кварталом месяца, за 4-ый квартал - до 1 декабря текущего года (пункт 4.4 договора).

Как установлено судом первой инстанции, на 2008 год размер арендной платы составил 1 310 664 руб. 99 коп. (л.д. 18), на январь 2009 - 111 316 руб. 75 коп., с 01.02.2009 по 30.06.2009 - 549 636 руб. 07 коп., с 01.07.2009 по 24.12.2009 - 324 285 руб. 28 коп. (л.д. 19).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.



В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, что последний платеж произведен ответчиком 20.02.2009 в счет оплаты задолженности за 2008 год. За 2009 год платежи ответчиком не вносились.

По расчету истца, по состоянию на 05.11.2009 задолженность арендатора по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 составила 823 095 руб. 46 коп. (л.д. 20).

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, признал его верным и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В мотивировочной части решения судом первой инстанции допущена опечатка, вместо суммы задолженности в размере 823 095 руб. 46 коп. указано 832 095 руб. 46 коп. Данная опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части решения с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2010 сумма задолженности, подлежащая взысканию, указана правильно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора N 88 от 06.03.2007 предусмотрено, что за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки (л.д. 20), признал обоснованным начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы за 2008 год за период с 01.07.2008 по 20.02.2009 в размере 10 321 руб. 48 коп. и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с уточненным расчетом исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются.

С заявленным истцом уточненным расчетом исковых требований ответчик мог ознакомиться непосредственно в судебном заседании, однако, будучи надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания, в него не явился.

Кроме этого, из уточненного расчета исковых требований усматривается, что в части взыскания основного долга его сумма уменьшена по сравнению с суммой, указанной в исковом заявлении, что прав ответчика не нарушает. В части взыскания пени сумма пени осталась прежней, истцом лишь изменен период, за который он начислил пеню, что также прав ответчика не нарушает.

Более того, по смыслу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, если это могла привести к принятию неправильного решения. Ответчик не указал, каким образом ненаправление ему уточненного расчета задолженности и неустойки с учетом доказанности факта нарушения обязательств по оплате арендной платы повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Необходимо отметить, что суд первой инстанции в определении от 20.04.2010 исправил опечатку, на которую указал ответчик в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО “Спецкомтрест“ суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО “Спецкомтрест“ в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010 по делу N А75-12582/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

О.В.ЗОРИНА

Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА