Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А75-231/2010 По делу о признании недействительными государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО по вопросам повестки дня об избрании генерального директора общества, утверждении устава общества в новой редакции, увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, утверждении решения о дополнительном выпуске акций.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А75-231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3152/2010) открытого акционерного общества “Связь Приобья“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2010 по делу N А75-231/2010 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту, открытому акционерному обществу “Связь Приобья“ о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ф.И.О. - Сережечкин С.Н., доверенность N 86-01/805527 от 25.01.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту - не явились;

от открытого акционерного общества “Связь Приобья“ - Жилин А.В., доверенность N 10/03 от 18.03.2010;

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту, открытому акционерному обществу “Связь Приобья“ (далее - ОАО “Связь Приобья“) о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ от 14.10.2009 по вопросам повестки дня об избрании генерального директора общества, утверждении устава общества в новой редакции, увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, утверждении решения о дополнительном выпуске акций. Истица также просила признать недействительной государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за регистрационными номерами 2098602132836 и 20986021379519.



В обоснование иска Ф.И.О. указала, что внеочередное собрание акционеров ОАО “Связь Приобья“ от 14.10.2009 проведено с нарушением требований Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2010 по делу N А75-231/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ОАО “Связь Приобья“ в пользу истицы взыскано 300 руб. государственной пошлины, истице из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1700 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО “Связь Приобья“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик высказывает возражения относительно выводов суда первой инстанции о нарушении требований Федерального закона “Об акционерных обществах“ при проведении 14.10.2009 внеочередного собрания акционеров, на котором приняты оспариваемые решения.

Ф.И.О. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изложила свою позицию по делу в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2010 представитель ОАО “Связь Приобья“, действующий на основании доверенности N 10/03 от 18.03.2010, выданной генеральным директором Пиняевым А.Н., требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Заявление исх. N 1 от 21.07.2010 об отзыве доверенностей, выданных от имени ОАО “Связь Приобья“ директором Пиняевым А.Н., подписанное Чусовитиной Л.Г. в качестве генерального директора ОАО “Связь Приобья“, поступило в Восьмой арбитражный апелляционный суд 21.07.2010. Таким образом, данное заявление не принималось во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель Чусовитиной Л.В. в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель подателя жалобы заявил суду апелляционной инстанции ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу Жутова Н.В., ссылаясь на отказ в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля, поскольку обстоятельства, на которых настаивает податель жалобы, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО “Связь Приобья“ зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.1996.



Чусовитина Л.Г. является акционером ОАО “Связь Приобья“, которому согласно выписке из реестра акционеров (т. 1 л.д. 12) принадлежат 7982 обыкновенных акций общества.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО “Связь Приобья“. В соответствии с указанными изменениями генеральным директором общества является Пиняев А.Н. Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту был зарегистрирован устав ОАО “Связь Приобья“ в новой редакции.

Регистрация изменений осуществлена на основании решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ от 14.10.2009 (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ от 14.10.2009 в повестку для собрания были включены вопросы об избрании генерального директора общества; о внесении изменений и дополнений в Устав общества, утверждении Устава общества в новой редакции; об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки; об утверждении решения о дополнительном выпуске акций.

По вопросам повести дня собрания согласно названному протоколу были приняты решения об избрании генеральным директором общества Пиняева А.Н., об утверждении Устава общества в новой редакции; об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки; об утверждении решения о дополнительном выпуске акций.

Обращаясь в суд с настоящим иском, акционер ОАО “Связь Приобья“ Чусовитина Л.Г. указала, что собрание проведено с нарушением требований статей 52, 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“, пунктов 12.7.3 - 12.7.9. Устава общества, предусматривающих порядок созыва собрания и извещения акционеров о проведении собрания. В связи с чем истица считает, что решения, принятые на указанном внеочередном собрании, являются недействительными.

Повторно рассматривая дело и оценивая доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и пунктом 12.7 Устава общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ N 1 от 06.06.2002, созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется Советом директоров общества, который принимает решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его проведении. Внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано, в том числе, по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В материалах настоящего дела отсутствуют подтвержденные сведения о созыве 14.10.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ Советом директоров общества.

Как указывает податель жалобы, данное собрание созвано по инициативе ООО “ФинКом“, которое является акционером ОАО “Связь Приобья“, владеющим 3000 акций общества (т. 1 л.д. 131).

Согласно позиции ответчика, ООО “ФинКом“ направило в Совет директоров ОАО “Связь Приобья“ требование от 14.11.2008 о проведении внеочередного собрания акционеров общества по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора в связи с неудовлетворительной работой и избрании нового генерального директора, принятии устава в новой редакции, увеличении уставного капитала, утверждении решения о дополнительном выпуске акций.

Поскольку ответ на данное требование не последовал, ООО “ФинКом“ приняло решение от 28.11.2008 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ на 10.01.2009. Публикация объявления о проведении собрания осуществлена в газете “Сургутская трибуна“ N 229 (11562) от 03.12.2008.

По смыслу статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ требование акционера о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть получено советом директоров общества.

В материалах дела имеются копии требования о созыве собрания от 14.11.2008, описи направления требования, почтового уведомления о вручении требования по месту нахождения ОАО “Связь Приобья“ (т. 1 л.д. 130, 132, 133).

Оригиналы данных документов суду не были представлены.

Согласно справке от 23.12.2009 (т. 1 л.д. 45), выданной председателем Совета директоров ОАО “Связь Приобья“, в период с 09.06.2009 по 22.12.2009 в Совет директоров общества требований о созыве внеочередного собрания акционеров не поступало.

Являясь генеральным директором общества, Чусовитина Л.Г. обратилась в прокуратуру по факту опубликования в газете “Сургутская трибуна“ N 229 (11562) от 03.12.2008 извещения о проведении 10.01.2009 внеочередного собрания общества с целью определения лица, обратившегося в издательство с таким объявлением. Из письма начальника УВД по г. Сургуту от 09.02.2010 следует, что по результатам рассмотрения обращения Чусовитиной Л.Г. от 12.12.2008 в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия признаков преступления. Лицо, подавшее объявление о проведении собрания, и наличие у данного лица полномочий не установлены.

09.12.2009 в газете “Сургутская трибуна“ N 233 (11566) было дано объявление о признании недействительным сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“, опубликованного в газете за N 229 от 03.12.2009.

Как указывает ответчик, в связи с отсутствием кворума на внеочередном общем собрании акционеров ОАО “Связь Приобья“ 10.01.2009 (протокол, т. 1 л.д. 138), ООО “ФинКом“ согласно решению от 14.09.2009 созвало повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Связь Приобья“ с той же повесткой дня на 14.10.2009 путем публикации объявления в газете “Московский комсомолец - Югра“ N 39 (607) от 23.09.2009.

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела, в частности созыв собрания спустя 9 месяцев после назначения внеочередного общего собрания на 10.01.2009, проведение между данными собраниями годового собрания акционеров при участии акционеров, владеющих 83% голосующих акций общества, поставил под сомнение характер собрания, назначенного на 14.10.2009, как повторного.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении собрания были нарушены нормы Федерального закона “Об акционерных обществах“ и Устава ОАО “Связь Приобья“, регламентирующие порядок извещения акционеров о проведении собрания.

Пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ предусмотрено, что сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения акционеров ОАО “Связь Приобье“ о проведении внеочередного собрания акционеров от 14.10.2009 в соответствии с правилами статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“.

Из материалов дела не следует, что акционеры извещались путем направления заказных писем либо под роспись. По утверждению истицы, она как акционер ОАО “Связь Приобья“ не получала извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 14.10.2009.

Уставом ОАО “Связь Приобья“, утвержденным решением годового общего собрания акционеров общества N 1 от 06.06.2002, не был предусмотрен такой способ извещения о проведении собрания как публикация в доступном для всех акционеров общества печатном издании; такое печатное издание уставом общества не определено. Следовательно, публикацию сообщения о проведении собрания в средствах массовой информации следует рассматривать лишь как дополнительный способ извещения, не устраняющий обязанности лица, созывающего собрание, уведомить акционеров в письменной форме путем направления заказных писем либо под роспись.

В связи с чем опубликование сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ 14.10.2009 в газете “Московский комсомолец - Югра“ не может рассматриваться как доказательство надлежащего извещения акционеров о проведении собрания.

Доводы подателя жалобы о том, что тираж газеты “Московский комсомолец - Югра“ и территория ее распространения позволяют считать данное печатное издание доступным для акционеров ОАО “Связь Приобья“ в данном случае не имеют правового значения.

Более того, как установлено судом, опубликование сообщения в данном печатном издании не соответствовало сложившейся в деятельности общества практике проведения собраний акционеров.

Из представленных истицей документов следует, что на протяжении нескольких лет объявления о проведении собраний акционеров ОАО “Связь Приобья“ публиковались исключительно в газете “Сургутская трибуна“.

Следовательно, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из того, что при проведении 14.10.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ были нарушены требования Федерального закона “Об акционерных обществах“ об извещении акционеров о проведении собрания.

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

В объявлении, размещенном в газете “Московский комсомолец - Югра“, в качестве места проведения собрания указан адрес: г. Сургут, бульвар Свободы, дом 2, который не является местом нахождения общества. По указанному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такая формулировка объявления без указания конкретного помещения, в котором должно проводиться собрание, не позволяет считать место собрания точно определенным. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что по указанному адресу находятся офисные помещения, в которых проводилось собрание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров (пункт 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“).

Поскольку судом установлены существенные нарушения требований названного Закона при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Связь Приобья“ от 14.10.2009, нарушающие права истицы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск акционера общества Чусовитиной Л.Г., не принимавшей участия в собрании, о признании недействительным решений по вопросам повести дня собрания, оформленным протоколом от 14.10.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании недействительных решений записи за регистрационными номерами 2098602132836 и 2098602137951.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционную жалобу ОАО “Связь Приобья“ следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2010 по делу N А75-231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Судьи

О.В.ЗОРИНА

Е.В.ГЛАДЫШЕВА