Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А46-23407/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и пени за просрочку платежей (основное требование). По делу о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное выполнение этапов работ (встречное требование).

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А46-23407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3436/2010) открытого акционерного общества “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010, принятое по делу N А46-23407/2009 (судья Шамганова Ж.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма “Уралтрубопроводстройпроект“ к открытому акционерному обществу “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ о взыскании 29919224 руб. 52 коп. и по встречному иску о взыскании 2426020 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма “Уралтрубопроводстройпроект“ - Самойлова Т.А., доверенность от 04.06.2010;

от открытого акционерного общества “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ - Литвинов В.А., доверенность N 24 от 24.05.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектная фирма “Уралтрубопроводстройпроект“ (далее - ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ (далее - ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“) 27204967 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы и 2714257 руб. 41 коп. пени за просрочку платежей.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер требования в части взыскания пени до 955581 руб. 20 коп. Уточнения были приняты судом первой инстанции.



Определением от 19.01.2010 Арбитражный суд Омской области принял к производству встречный иск ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ о взыскании с ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ 2426020 руб. 99 коп. неустойки и штрафа за несвоевременное выполнение этапов работ.

В порядке статьи 49 АПК РФ ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ 3701752 руб. 91 коп. неустойки и штрафа за несвоевременное выполнение этапов работ, а именно: по пункту 12.2 договора - 885234 руб. 20 коп. (из расчета 0,1%), 734841 руб. 94 коп. (из расчета 5%); по пункту 12.3 договора - 2271733 руб. 22 коп.; по пункту 12.4 договора - 207066 руб.

Суд первой инстанции принял уточнение встречных исковых требований в части уменьшения суммы неустойки, начисленной по пункту 12.2 договора, до 1620076 руб. 14 коп. (885234 руб. 20 коп. (из расчета 0,1%) + 734841 руб. 94 коп. (из расчета 5%)). В остальной части суд первой инстанции не принял к рассмотрению требования истца по встречному иску, посчитав их дополнительными.

Решением от 18.03.2010 по делу N А46-23407/2009 Арбитражный суд Омской области по первоначальному иску взыскал с ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ в пользу ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ 27204967 руб. 11 коп. основного долга, 734841 руб. 94 коп. неустойки, 100000 руб. государственной пошлины, в удовлетворении первоначального иска в остальной части суд первой инстанции отказал. По встречному иску суд взыскал с ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ в пользу ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ неустойку в сумме 734841 руб. 94 коп. и государственную пошлину в сумме 6622 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска суд первой инстанции отказал. Этим же решением суд возвратил ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35040 руб.

ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“, не соглашаясь с решением суда по встречному иску в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 885234 руб. 20 коп., обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как указывает податель жалобы, ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорило уточненные встречные исковые требования ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ о взыскании 1620076 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по пункту 12.2 договора, в том числе: 885234 руб. 20 коп. (из расчета 0,1%) и 734841 руб. 94 коп. (из расчета 5%).

Податель жалобы полагает, что таким образом ответчик по встречному иску признал предъявленные к нему требования в полном объеме, что в силу части 3 статьи 49, части 4 статьи 170 АПК РФ являлось основанием для удовлетворения встречного иска. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 885234 руб. 20 коп.

В связи с чем ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции по встречному иску в части отказа во взыскании неустойки в сумме 885234 руб. 20 коп. и удовлетворить данное требование.

ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласилось и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Ответчик по встречному иску просил отнести на ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 16810 руб., из которых: 12110 руб. - расходы на оплату проезда и 4700 руб. - расходы на оплату проживания представителя (с учетом уточнений суммы издержек, заявленной ко взысканию по настоящему делу, в судебном заседании).

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ стороны не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2008 между ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ (подрядчиком) и ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ (субподрядчиком) был заключен договор субподряда (рамочный) на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору N ПР40-08 (в редакции соглашения от 18.08.2008 с протоколом разногласий), по условиям которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить проектно-изыскательские работы и авторский надзор, а последний обязался принять их и оплатить (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны также установили, что для целей выполнения ПИР и АН к договору заключаются дополнительные соглашения, в которых и будут согласовываться конкретные объекты, стоимость, сроки начала и окончания выполнения ПИР или АН.



Во исполнение данного договора между сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения:

1. от 27.05.2008 N 1/0023-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-043/П/408 по объекту: “16-ти квартирный жилой дом п. Сковородино. Строительство“ (в редакции соглашений от 16.10.2008 N 1 и от 05.05.2009 N 2) на сумму 4136893 руб. 56 коп.;

2. от 25.08.2009 N 0023/1-ВСМН-10/ГТП/0030ТФИ/ПРС-95-09 по объекту: “16-ти квартирный жилой дом п. Сковородино. Строительство“ (корректировка сметной документации) на сумму 113961 руб. 87 коп.;

3. от 21.07.2008 N 0040-ВСМН-10/ГТП/0039-ТФИ/ПРС-123-08/П/437 по объекту: “Жилой дом в городе Алдан. Строительство“ (в редакции соглашений от 16.10.2008 N 1 и от 20.05.2009 N 2) на сумму 3811040 руб. 95 коп.;

4. от 25.08.2009 N 0040/1-ВСМН-10/ГТП/0039-ТФИ/ПРС-97-09 по объекту: “Жилой дом в городе Алдан. Строительство“ (корректировка сметной документации) на сумму 112430 руб. 75 коп.;

5. от 21.07.2008 N 1/0024-ВСМН-09/ГТП/ТФИ/ПРС-120/П по объекту: “2 жилых дома в поселке Речушка. Строительство“ (инженерные изыскания) (в редакции соглашений от 29.12.2008 N 1 и от 14.09.2009 N 2) на сумму 1521108 руб. 41 коп.;

6. от 21.07.2008 N 1/0023-ВСМН-09/ГТП/ТФИ/ПРС-121/П/438 от 21.07.2008 по объекту: “Жилой дом в поселке Олекминск. Строительство“ (в редакции соглашений от 16.10.2008 N 1 и от 22.12.2008 N 2) на сумму 4263312 руб. 12 коп.;

7. от 27.05.2008 N 1/0022-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-042/П/407 по объекту: “24-х квартирный жилой дом в г. Олекминск. Строительство“ (в редакции соглашения от 16.10.2008 N 1)на сумму 4897634 руб. 84 коп.;

8. от 25.08.2009 N 0022/1-ВСМН-10/ГТП/0029-ТФИ/ПРС-94-09 по объекту: “24-х квартирный жилой дом в г. Олекминск. Строительство“ (корректировка сметной документации) на сумму 114073 руб. 26 коп.;

9. от 27.05.2008 N 1 /0029-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-041/П/409 по объекту: “МН “Омск-Иркутск“ Ду 700, участок Тулун-Кимильтей, 536,475 км ж/д. переход. Реконструкция“ (в редакции соглашения от 30.12.2008 N 1) на сумму 2802947 руб. 22 коп.;

10. от 27.05.2008 N 1/0017-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-050/П/405 по объекту “Подкрановые пути в нефтенасосной и электрозале. НПС Тулун. ИРНУ. Капитальный ремонт“ (в редакции соглашений от 16.01.2009 N 1 и от 31.08.2009 N 2 на сумму 837934 руб. 60 коп.;

11. от 01.06.2008 N 1/0020-ТСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-111/П/464. по объекту: “Выборочный ремонт дефектов на технологических трубопроводах (подрядной организацией). Омская ЛПДС. Омское РНУ. Капитальный ремонт“ на сумму 280175 руб. 16 коп.;

12. от 01.06.2008 N 1/0052-ТСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-101/П/487 по объекту “Финская передвижная теплоцентраль. Красноярское РНУ. ЛПДС Рыбинская. Техническое перевооружение“ (в редакции соглашений от 24.03.2009 N 1 и от 11.09.2009 N 2) на сумму 574958 руб. 54 коп.;

13. от 27.05.2008 N 1/0014-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-046/П/403 по объекту: “МН “Омск-Иркутск“ Ду700, участок Кутулик-Ангарск 771,942 км а/д М53- п. Холмушино. Капитальный ремонт“ (в редакции соглашений от 01.11.2008 N 1, от 30.12.2008 N 2, от 24.03.2009 N 3) на сумму 1818069 руб. 72 коп.;

14. от 01.06.2008 N 1/0051-ТСМН-10/ГТП/ТФИУПРС-103/П/486 по объекту: “Сети тепловые. Участок от ТЭЦ-4 до ДТП. Омское РНУ. Омская ЛПДС. Капитальный ремонт“ (в редакции соглашения от 12.01.2009 N 1) на сумму 162123 руб. 74 коп.;

15. от 25.06.2008 N 0018-ВСМН-10/ГТП/0025-ТФИ/ПРС-100/П/430 по объекту “Охранно-пожарная сигнализация объектов УПТО и КО. ИРНУ. Реконструкция“ (в редакции соглашения от 06.04.2009 N 2) на сумму 1139825 руб. 27 коп.;

16. от 27.05.2008 N 1/0016-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-049/П/404 по объекту “Блочная электрокотельная БЭК-2000/6 с электрокотлами КЭВ 1000 НПС Замзор. ИРНУ. Реконструкция (замена запорной арматуры на электроприводную)“ (в редакции соглашения от 23.03.2009 N 1) на сумму 1365938 руб. 87 коп.;

17. от 27.05.2008 N 1/0021-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-044/П/406 по объекту “Здание РНУ 1 Иркутское РНУ. Реконструкция (Модернизация серверного помещения с заменой оборудования)“ (в редакции соглашения от 20.03.2009 N 1) на сумму 1050785 руб. 34 коп.;

18. от 23.07.2008 N 0042-ВСМН-10/ГТП/0041-ТФИ/ПРС-125-08/П по объекту “Жилой дом в поселке Витим. Строительство“ на сумму 5138107 руб. 95 коп.;

19. от 01.06.2008 N 1/0020-ВСМН-09/ГТП/ТФИ/ПРС-107/П/431 по объекту “ЦРС “Талакан“ (в редакции соглашения от 22.12.2008 N 1) на сумму 10621642 руб. 56 коп.;

20. от 21.07.2008 N 0038-ВСМН-10/ГТП/0037-ТФИ/ПРС-122-08/П/441 по объекту “Жилой дом в городе Тайшет. Строительство“ (в редакции соглашений от 16.10.2008 N 1 и от 20.03.2009 N 2) на сумму 3721148 руб. 79 коп.;

21. от 25.08.2009 N 0038/1-ВСМН-10/ГТП/0037-ТФИ/ПРС-96-09 по объекту “Жилой дом в городе Тайшет. Строительство“ (корректировка сметной документации) на сумму 115599 руб.;

22. от 01.06.2008 N 0019-ВСМН-10/ГТП/0026-ТФИ/ПРС-106/ПУ/490 по объекту “Здание склада аналитической лаборатории Ангарский УНН Иркутское РНУ. Строительство“ (в редакции соглашения от 01.06.2008 N 1) на сумму 1236326 руб. 12 коп.;

23. от 25.08.2009 N 019-ВСМН-10/ГТП/0026-ТФИ/ПРС-101-09 по объекту “Здание склада аналитической лаборатории Ангарский УНН Иркутское РНУ. Строительство“ (корректировка сметной документации) на сумму 56190 руб. 48 коп.;

24. от 01.06.2008 N 0026-ВСМН-10/ГТП/0033-ТФИ/ПРС-114/И/444 по объекту “МН “Омск-Иркутск“ Ду 700 мм, р. Худенькая, 334.23 км. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт“ (в редакции соглашения N 1) на сумму 1524215 руб. 85 коп.;

25. от 01.06.2008 N 0024-ВСМН-10/ГТП/0031-ТФИ/ПРС-112/И/420 по объекту “МН “Омск-Иркутск“ Ду 700, р. Мартыновка 330,27 км. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт“ (в редакции соглашения от 01.11.2008 N 1) на сумму 1584042 руб. 50 коп.;

26. от 01.06.2008 N 0028-ВСМН-10/ГТП/0035-ТФИ/ПРС-116/И/446 по объекту “МН “Омск-Иркутск“ Ду700, р. Камышет 339,71 км. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт (в редакции соглашений от 01.11.2008 N 1, на сумму 1488348 руб. 34 коп.;

27. от 01.06.2008 ДС N 0025-ВСМН-10/ГТП/0032-ТФИ/ПРС-113/И по объекту “МН “Омск-Иркутск“ Ду 700, р.Ручей, 328,49 км. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт“ (в редакции соглашения от 01.11.2008 N 1) на сумму 1346859 руб. 08 коп.;

28. от 01.06.2008 ДС N 0027-ВСМН-10/ГТП/0034-ТФИ/ПРС-115/И /445 по объекту “МН “Омск-Иркутск“ Ду700, р. Ручей 338.18 км. Иркутское РНУ. Капитальный ремонт“ (в редакции соглашения от 01.11.2008 N 1) на сумму 1446210 руб. 84 коп.;

29. от 21.07.2008 N 0039-ВСМН-10/ГТП/0038-ТФИ/ПРС-124/П/439 по объекту “Жилой дом в поселке Речушка. Строительство“ (в редакции соглашения от 29.12.2008 N 1) на сумму 1055008 руб. 50 коп.;

30. от 01.06.2008 N 1/0053-ТСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-104/П /489 по объекту “Сети тепловые. Участок подземный УПТО и КО в п. Сокур. Новосибирское РНУ. НПС Сокур. Капитальный ремонт“ (в редакции соглашений от 01.09.2008 N 1 с протоколом разногласий, от 29.01.2009 N 2) на сумму 326883 руб. 60 коп.;

31. от 01.06.2008 N 1/0049-ТСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-102/П/485 по объекту “Сети наружные противопожарного водопровода. Новосибирское РНУ. ЛПДС “Анжеро-Судженск“ Капитальный ремонт“ (в редакции соглашений от 01.09.2008 N 1 и от 04.02.2009 N 2) на сумму 471605 руб. 88 коп.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ по всем дополнительным соглашениям выполнило, а ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ приняло по актам формы КС-2 работы на общую сумму 59111326 руб. 44 коп.

Обстоятельства исполнения ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ обязательств по оплате работ по договору субподряда N ПР40-08 от 26.05.2008 и дополнительным соглашениям к нему являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу в рамках первоначального иска. Решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ в пользу ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ 27204967 руб. 11 коп. задолженности по оплате работ и 734841 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты работ сторонами не обжаловано, поэтому его законность и обоснованность в данном случае не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ в рамках встречного иска заявило о том, что ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ в нарушение условий договора от 26.05.2008 N ПР40-08 несвоевременно выполняло этапы работ, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 12.2 договора в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения этапа работ по объекту в соответствии с календарным планом субподрядчик обязан уплатить подрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению к договору за каждый день просрочки. В случае, если субподрядчик допустил просрочку выполнения этапа работ на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, субподрядчик обязан уплатить подрядчику по его требованию неустойку в виде штрафа в размере 5% от стоимости работ данного этапа. В случае, если субподрядчик допустил просрочку выполнения работ по нескольким этапам календарного плана, неустойка должна быть уплачена по каждому этапу отдельно.

ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ произвело расчет неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительным соглашениям, исходя из расчета 0,1% от стоимости работ по дополнительным соглашениям за каждый день просрочки в общей сумме 885234 руб. 20 коп., а также исходя из расчета 5% от стоимости этапа работ в общей сумме 734841 руб. 94 коп. следующим образом:

1. по дополнительному соглашению N 1/0023-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-043/П.

Календарным планом к указанному дополнительному соглашению установлены сроки выполнения работ по этапу 1.2.1. Проектные работы с 25.07.2008 по 15.10.2008. Субподрядчик в нарушение условий дополнительного соглашения допустил просрочку на 85 календарных дней. Стоимость этапа проектных работ составляет 2752535 руб. 26 коп. Размер неустойки составляет 233965 руб. 50 коп. Штраф за просрочку выполнения этапа работ на 85 (восемьдесят пять) календарных дней составляет 137626 руб. 76 коп.

2. по дополнительному соглашению N 0040-ВСМН-10/ГТП/0039-ТФИ/ПРС-123-08/П.

Календарным планом установлены сроки выполнения работ по этапу 1.1 инженерные изыскания с 19.06.2008 по 15.10.2008. Субподрядчик в нарушение условий дополнительного соглашения допустил просрочку на 5 календарных дней. Размер неустойки составил 6246 руб. 78 коп. Стоимость этапа 1.1 Инженерные изыскания составляет 1249355 руб. 79 коп. Штраф за просрочку выполнения этапа работ свыше 5 календарных дней составляет 62467 руб. 79 коп.

3. по дополнительному соглашению N 0042-ВСМН-10/ГТП/0041 -ТФИ/ПРС-125-08/П.

Сроки выполнения работ по этапу 1.2.1 Проектные работы с 10.10.2008 по 10.12.2008. Субподрядчик допустил просрочку на 53 календарных дня. Размер неустойки составил 172018 руб. 46 коп. Штраф за просрочку выполнения этапа работ на срок 53 календарных дня составляет 162281 руб. 57 коп. исходя из 3245631 руб. 30 коп.

4. по дополнительному соглашению N 1/0024-ВСМН-09/ГТП/0038-ТФИ/ПРС -120/ П.

Календарным планом к данному дополнительному соглашению установлены сроки выполнения работ по этапу 1.1 Инженерные изыскания с 19.06.2008 по 30.08.2008. Субподрядчик в нарушение условий дополнительного соглашения допустил просрочку на 5 календарных дней, что подтверждается накладной от 04.09.2008 N 241. Размер неустойки составил 7005 руб. 54 коп. Стоимость этапа работ составляет 1401108 руб. 40 коп. Штраф за просрочку выполнения этапа работ свыше 5 (пяти) календарных дней составляет 70055 руб. 42 коп.

5. по дополнительному соглашению N 0019-ВСМН-10/ГТП/0026-ТФИ/ПРС-106/П.

Календарным планом к дополнительному соглашению установлены сроки выполнения работ по этапу 1.1 Инженерные изыскания с 28.04.2008 по 15.08.2008. Субподрядчик в нарушение условий дополнительного соглашения допустил просрочку на 53 календарных дня. Размер неустойки составил 18959 руб. 06 коп. Штраф за просрочку выполнения этапа работ 1.1 Инженерные изыскания на 53 календарных дня составляет 17885 руб. 91 коп. исходя из 357718 руб. 18 коп. (стоимость работ). Также календарным планом были установлены сроки выполнения работ по этапу 1.2.1 Проектные работы, а именно: с 28.04.2008 по 12.12.2008. Субподрядчик в нарушение условий дополнительного соглашения допустил просрочку на 22 календарных дня, следовательно, размер неустойки составил 19329 руб. 37 коп. Штраф за просрочку выполнения этапа работ 1.2.1 Проектные работы свыше пяти календарных дней составляет 43930 руб. 40 коп. исходя из 878607 руб. 94 коп. (стоимость работ).

6. по дополнительному соглашению N 1 /0017-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-05 0/П.

Календарным планом к дополнительному соглашению установлены сроки выполнения работ по этапу 1.1.1 Проектные работы с 27.05.2008 по 19.09.2008. Субподрядчик в нарушение условий договора не выполнил работу (не устранил вовремя замечания) и допустил просрочку сдачи работ по указанному этапу на 67 дней. Стоимость этапа работ 1.1.1 составляет 669555 руб. 60 коп. Размер неустойки составил 44860 руб. 23 коп. Штраф составляет 33477 руб. 78 коп.

7. по дополнительному соглашению N 0038-ВСМН-10/ГТП/0037-ТФИ/ПРС-122-08/ П.

Календарным планом были установлены сроки выполнения работ по этапу 1.1 Инженерные изыскания с 19.06.2008 по 15.10.2008. Субподрядчик в нарушение условий договора, не выполнил работу (представил документацию не в полном объеме) и допустил просрочку сдачи работ по указанному этапу на 222 дня. Стоимость работ этапа 1.1 составляет 1177654 руб. 16 коп. Размер неустойки составил 261439 руб. 22 коп., а размер штрафа составляет 58882 руб. 71 коп.

8. по дополнительному соглашению N 1 /0029-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-041/П.

Календарным планом установлены сроки выполнения работ по этапу 1.3 Согласование и экспертиза ПСД с 01.11.2008 по 25.02.2009. Субподрядчик в нарушение условий договора, допустил просрочку сдачи работ по указанному этапу на 61 день. Стоимость работ по этапу 1.3 составляет 376949 руб. 01 коп., следовательно, размер неустойки составил 22993 руб. 89 коп., а размер штрафа 18847 руб. 75 коп. По этапу 1.2.1 Проектные работы были установлены следующие сроки выполнения работ с 20.07.2008 по 01.11.2008. Субподрядчик в нарушение условий договора, допустил просрочку сдачи работ по указанному этапу на 9 дней. Размер неустойки составил 10996 руб. 06 коп. исходя из 1221784 руб. 27 коп. (стоимость работ), а размер штрафа составляет 61089 руб. 21 коп.

9. по дополнительному соглашению N 1/0016-ВСМН-10/ГТП/ТФИ/ПРС-049/П. Календарным планом к данному дополнительному соглашению установлены сроки выполнения работ по этапу 1.1.1 Проектные работы с 19.09.2008 по 30.09.2008. Субподрядчик допустил просрочку на 64 календарных дня, соответственно, размер неустойки составил 87420 руб. 09 коп., а размер штрафа - 68296 руб. 94 коп. исходя из 1365938 руб. 87 коп. (стоимость работ).

ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорило арифметическую правильность расчетов истца по встречному иску, однако, вопреки доводам подателя жалобы, не заявляло о признании встречных исковых требований.

Материалы дела не содержат признания ответчиком встречных исковых требований, оформленного в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела и отзыва ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ на апелляционную жалобу усматривается, что ответчик по встречному иску не согласен с требованием истца об одновременном взыскании неустойки по пункту 12.2. договора из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки и из расчета 5% от стоимости каждого этапа работ.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ считает необходимым исходить из буквального толкования пункта 12.2 договора от 26.05.2008 N ПР40-08, из текста и смысла которого не следует возможность одновременного взыскания штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, исходя из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ и из расчета 5% от стоимости каждого этапа работ.

Применение ответственности в виде двойного взыскания неустойки, исчисленной разными способами, за нарушение одних и тех же обязательств противоречит нормам ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что просрочка выполнения этапа работ имела место в каждом случае свыше пяти дней, обоснованно посчитал, что истец по встречному иску вправе применять ответственность, установленную пунктом 12.2. договора в виде штрафа в размере 5% от стоимости этапа работ, что по расчету ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ составляет 734841 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал по встречному иску 734841 руб. 94 коп. неустойки и отказал во взыскании неустойки в сумме 885234 руб. 20 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Кроме того, в силу статей 106, 110 АПК РФ податель жалобы должен возместить ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно документам, представленным ответчиком по встречному иску, ООО ПФ “Уралтрубопроводстройпроект“ в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции фактически понесло расходы на оплату проезда представителя в сумме 24227 руб. (из которых к возмещению по настоящему делу заявлено 12110 руб.), что подтверждается товарной накладной N 0507/1 от 05.07.2010, счетом-фактурой N 0507/1 от 05.07.2010, платежным поручением N 141 от 02.07.2010, электронными билетами квитанциями к ним, а также понесло расходы на оплату проживания представителя в сумме 4700 руб., что подтверждается платежным поручением N 147 от 02.07.2010.

Поскольку факт несения издержек подтвержден документально, требование ответчика по встречному иску об их взыскании с истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу N А46-23407/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Транссибирская финансово-инвестиционная корпорация“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма “Уралтрубопроводстройпроект“ судебные издержки в сумме 16810 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Судьи

О.В.ЗОРИНА

Е.В.ГЛАДЫШЕВА